г.Бишкек от 17 апреля 2001 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" опризнании неконституционными и несоответствующими пункту 1 статьи 4,пункту 3 статьи 15, статье 38, пункту 2 статьи 88 и статье 90
Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики,установленной постановлением Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики от 7 ноября 2000 года по делу по иску частногопредпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерному коммерческому банку"Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскому предприятию"Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договора купли-продажипищекомбината, заключенного 29 марта 2000 года междуакционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместнымкыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо", а также пункта 3статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: ПредседателяБаековой Ч.Т., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей -Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Тогойбаева Ж.Ж., Эсеналиева К.Э. иЭсенканова К.Э., с участием секретаря судебного заседания Алымкулова М.С., сторон:представителей акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк"Карауловой Ларисы Керимовны и Макеевой Галины Григорьевны, действующихна основании доверенностей от 18 декабря 2000 года, подписанныхпредседателем правления акционерного коммерческого банка"Курулуш-Банк", представителя Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики Тюрина Владимира Ивановича, действующего на основаниидоверенности от 18 января 2001 года, подписанной Председателем ВысшегоАрбитражного суда Кыргызской Республики, руководствуясь статьей 82Конституции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "ОКонституционном суде Кыргызской Республики" и статьей 11 Закона "Оконституционном судопроизводстве Кыргызской Республики", рассмотрел воткрытом судебном заседании ходатайство акционерного коммерческогобанка "Курулуш-Банк" о признании неконституционными инесоответствующими пункту 1 статьи 4, пункту 3 статьи 15, статье 38,пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республикиправоприменительной практики, установленной постановлением ВысшегоАрбитражного суда Кыргызской Республики от 7 ноября 2000 года по делупо иску частного предпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерномукоммерческому банку "Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскомупредприятию "Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договоракупли-продажи пищекомбината, заключенного 29 марта 2000 года междуакционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместнымкыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо", а также пункта 3статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики. Заслушав доклад судьи Эсеналиева К.Э., выступленияпредставителей: акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" -Карауловой Л.К. и Макеевой Г.Г., Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики - Тюрина В.И., исследовав материалы дела, Конституционныйсуд Кыргызской Республики УСТАНОВИЛ: В Конституционный суд Кыргызской Республики 22 декабря 2000 годапоступило ходатайство акционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк"о признании неконституционными и несоответствующими пункту 1 статьи 4,пункту 3 статьи 15, статье 38, пункту 2 статьи 88 и статье 90Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики,установленной постановлением Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики от 7 ноября 2000 года по делу по иску частногопредпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерному коммерческому банку"Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскому предприятию"Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договора купли-продажипищекомбината, заключенного 29 марта 2000 года междуакционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместнымкыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо", а также пункта 3статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики. В обоснование ходатайства приводятся следующие доводы. Решениемарбитражного суда города Бишкека от 3 мая 2000 года отказано вудовлетворении иска частного предпринимателя Воробьева Б.Д. опризнании недействительным договора купли-продажи пищекомбината,расположенного в селе Военно-Антоновка Сокулукского района,заключенного 29 марта 2000 года между акционерно-коммерческим банком"Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием"Инсан-Дайвоо". Постановлением апелляционной инстанции арбитражногосуда города Бишкека от 22 июня 2000 года это решение суда оставленобез изменения. Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело впорядке надзора по жалобе Воробьева Б.Д., постановлением от 7 ноября2000 года отменил решение и постановление апелляционной инстанцииарбитражного суда города Бишкека и руководствуясь пунктом 3 статьи 158Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики принял поделу новое решение об удовлетворении иска Воробьева Б.Д. о признаниивышеназванного договора купли-продажи недействительным. Пункт 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодексаКыргызской Республики и правоприменительная практика, установленнаяпостановлением Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 7ноября 2000 года являются неконституционными, противоречат пункту 1статьи 4, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции КыргызскойРеспублики. Решение Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики,являясь окончательным и неподлежащим обжалованию, нарушает праваакционеров на обжалование решения суда, а также нарушаетконституционные принципы правосудия общие и единые для всех судов исудей, что повлекло нарушение прав акционеров на собственность, наобеспечение правосудием и судебную защиту, гарантированных статьями 15и 38 Конституции Кыргызской Республики. В судебном заседании представители акционерного коммерческогобанка "Курулуш-Банк" Караулова Л.К. и Макеева Г.Г. просятудовлетворить ходатайство. Представитель Высшего Арбитражного суда Тюрин В.И., несогласившись с доводами ходатайства, просит конституционноесудопроизводство по данному делу прекратить. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторони исследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащимудовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов видно, что решением арбитражногосуда города Бишкека от 3 мая 2000 года отказано в иске частногопредпринимателя Воробьева Б.Д. о признании недействительным договоракупли-продажи пищекомбината, расположенного по адресу: селоВоенно-Антоновка Сокулукского района, заключенного 29 марта 2000 годамежду акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместнымкыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо". Удовлетворил исксовместного кыргызско-корейского предприятия "Инсан-Дайвоо" обистребовании имущества из чужого незаконного владения частногопредпринимателя Воробьева Б.Д., обязав его возвратить пищекомбинатсовместному кыргызско-корейскому предприятию "Инсан-Дайвоо". Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда городаБишкека от 22 июня 2000 года это решение суда оставлено без изменения. Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики, рассмотрев дело впорядке надзора по жалобе частного предпринимателя Воробьева Б.Д.,постановлением от 7 ноября 2000 года отменил вышеуказанные судебныепостановления арбитражного суда города Бишкека и по делу принял новоерешение, признал недействительным договор, заключенный 29 марта 2000года между акционерно-коммерческим банком "Курулуш-Банк" и совместнымкыргызско-корейским предприятием "Инсан-Дайвоо" о купле-продажепищекомбината. Отказал в удовлетворении встречного иска совместногокыргызско-корейского предприятия "Инсан-Дайвоо" об истребованиипищекомбината из чужого незаконного владения. При принятии постановления от 7 ноября 2000 года ВысшийАрбитражный суд Кыргызской Республики руководствовался пунктом 3статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики,предоставлявшим ему право отменять решения нижестоящих судов ипринимать новое решение по существу спора, не передавая дело на новоерассмотрение. Пункт 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодексаКыргызской Республики, которым руководствовался Высший Арбитражный судКыргызской Республики при принятии постановления от 7 ноября 2000 годао новом решении по данному делу, решением Конституционного судаКыргызской Республики от 4 декабря 2000 года по ходатайствуКыргызпотребсоюза признан неконституционным и противоречащим пункту 2статьи 38 и пункту 2 статьи 88 Конституции Кыргызской Республики и егодействие отменено. При указанных обстоятельствах, Конституционный суд КыргызскойРеспублики считает, что правоприменительная практика, установленнаяВысшим Арбитражным судом Кыргызской Республики постановлением от 7ноября 2000 года, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Арбитражногопроцессуального кодекса Кыргызской Республики являетсянеконституционной, противоречит пункту 2 статьи 88 и статье 90Конституции Кыргызской Республики предусматривающим, что защитаявляется ненарушаемым правом лица на любой стадии процессарассмотрения судебного дела, а принципы правосудия, установленныеКонституцией, являются общими и едиными для всех судов и судей вКыргызской Республике и нарушает конституционные права акционеровакционерного коммерческого банка "Курулуш-Банк" на обеспечениеправосудием и судебную защиту всех прав и свобод, закрепленныхКонституцией и законами, гарантированные пунктом 4 статьи 15 и пунктом2 статьи 38 Конституции Кыргызской Республики. В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона "О конституционномсудопроизводстве Кыргызской Республики" конституционноесудопроизводство, возбужденное в части признания неконституционнымпункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса КыргызскойРеспублики подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 8 пункта 3статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14 Закона"О Конституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11, 13,14, частью 4 статьи 22, статьями 24, 25, 29 и 30 Закона "Оконституционном судопроизводстве Кыргызской Республики",Конституционный суд Кыргызской Республики РЕШИЛ: 1. Признать неконституционной и несоответствующей пункту 2 статьи88 и статье 90 Конституции Кыргызской Республики правоприменительнуюпрактику, установленную постановлением Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики от 7 ноября 2000 года по делу по иску частногопредпринимателя Воробьева Б.Д. к акционерному коммерческому банку"Курулуш-Банк" и совместному кыргызско-корейскому предприятию"Инсан-Дайвоо" о признании недействительным договора купли-продажипищекомбината, расположенного в селе Военно-Антоновка Сокулукскогорайона, заключенного 29 марта 2000 года между акционерным коммерческимбанком "Курулуш-Банк" и совместным кыргызско-корейским предприятием"Инсан-Дайвоо". Прекратить конституционное судопроизводство, возбужденное в частипризнания неконституционным пункта 3 статьи 158 Арбитражногопроцессуального кодекса Кыргызской Республики. Удовлетворить ходатайство акционерного коммерческого банка"Курулуш-Банк". 2. Не подлежит исполнению постановление Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики от 7 ноября 2000 года об отмене решенияарбитражного суда города Бишкека от 3 мая 2000 года, постановленияапелляционной инстанции арбитражного суда города Бишкека от 22 июня2000 года по делу №Б01-269/2000-С4пр. и принятии нового решения, опризнании недействительным договора от 29 марта 2000 года,заключенного между акционерным коммерческим банком "Курулуш-Банк" исовместным предприятием "Инсан-Дайвоо" о купле-продаже пищекомбината,общей площадью 12351 кв. м. с оборудованием согласно перечню,расположенного по адресу: село Военно-Антоновка, улица Пионерская, сплощадью прилегающего земельного участка, согласно инвентаризационномуделу, о применении последствий признания сделки недействительной,приведении сторон по договору от 29 марта 2000 года в первоначальноеположение: передаче акционерным коммерческим банком "Курулуш-Банк" 16тысяч долларов США СП "Инсан-Дайвоо", полученные по договору от 29марта 2000 года ЧП Воробьеву Б.Д., об отказе в удовлетворениивстречного иска СП "Инсан-Дайвоо" об истребовании из чужогонезаконного владения пищекомбината, о взыскании в пользу ЧП ВоробьеваБ.Д. с АКБ "Курулуш-Банк" 1750 сомов, с СП "Инсан-Дайвоо" 2750 сомовсуммы государственной пошлины. 3. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно кисполнению всеми государственными органами, должностными лицами игражданами. 4. Решение опубликовать в "Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики", газетах: "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана" и "ЭркинТоо". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев
