г.Бишкекот 29 апреля 2009 года                ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ          РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ      по ходатайству  гражданина  Мамбетова Турдубека о признании пункта11 статьи 45,  пункта 7 статьи 46,  абзаца второго пункта 4 статьи 54 ипункта  7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыргызской Республике",  частивторой статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республикив части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении,  пре-дусмотренном статьей 141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики,  не-конституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацу четвертомустатьи 7,  пункту 3 статьи 13,  пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызс-кой Республики.     Конституционный суд Кыргызской Республики в составе:  ПредседателяСыдыковой С.К., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей - Абду-гапарова А.А., Демина С.Н., Кененсариева А.С., Курбановой Ч.Ж., Мамыро-ва О.Ж., Мусабековой Ч.А. и Эсенканова К.Э.,     секретаря судебного заседания Абдылдаевой Ж.М., с участием сторон:гражданина Мамбетова Турдубека,  его представителя Садыкова Нурлана Бе-риковича,  действующего на основании доверенности от 3 декабря 2008 го-да, представителя  Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупова МедераКенешовича,  действующего на основании доверенности от 15  января  2009года, представителей Центральной избирательной комиссии Кыргызской Рес-публики Сарбагышева Омурбека Эсенгуловича и Аллафердова Арифа  Алиакбе-ровича,  действующих на основании доверенностей от 12 марта 2009 года и10 октября 2008 года,  руководствуясь статьей 85 Конституции КыргызскойРеспублики,  статьей  13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Рес-публики" и статьей 11 Закона "О конституционном  судопроизводстве  Кыр-гызской Республики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайс-тво гражданина Мамбетова Т.  о признании пункта 11 статьи 45,  пункта 7статьи  46,  абзаца второго пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Ко-декса "О выборах в Кыргызской Республике",  части второй статьи 26 Уго-ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в части отнесения кделам частного обвинения дела о преступлении,  предусмотренном  статьей141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, неконституционными и про-тиворечащими пункту 1 статьи 1,  абзацу четвертому статьи 7,  пункту  3статьи 13,  пункту 4 статьи 15, статье 18, пункту 5 статьи 21, пункту 1статьи 23 и пункту 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Республики.     Заслушав доклад  судьи  Абдугапарова А.А.,  выступления гражданинаМамбетова Т.  и его представителя Садыкова Н.Б., представителей ЖогоркуКенеша и Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики Жусу-пова М.К.,  Сарбагышева О.Э.,  Аллафердова А.А.  и исследовав материалыдела, Конституционный суд Кыргызской Республики установил:     В Конституционный суд Кыргызской Республики 18 декабря 2008  года,17 марта и 2 апреля 2009 года поступили ходатайства гражданина Мамбето-ва Т.  о признании пункта 11 статьи 45, пункта 7 статьи 46, абзаца вто-рого  пункта 4 статьи 54 и пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборах в Кыр-гызской Республике" (далее Кодекс о выборах),  части второй  статьи  26Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики (далее УПК КР) вчасти отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении, предус-мотренном  статьей  141 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далееУК КР),  неконституционными и противоречащими пункту 1 статьи 1, абзацучетвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пункту 4 статьи 15, статье 18,пункту 5 статьи 21, пункту 1 статьи 23 и пункту 2 статьи 95 КонституцииКыргызской Республики.     В обоснование ходатайства приводятся  следующие  доводы.  РешениемПервомайского  районного суда города Бишкек от 10 октября 2008 года от-казано в удовлетворении искового требования  гражданина  Мамбетова  Т.,поданного 8 октября 2008 года,  об отмене протокола и решения о резуль-татах выборов депутатов Бишкекского городского  кенеша  по  Тундукскомуизбирательному округу N 8, как необоснованное, так как протоколы участ-ковых избирательных комиссий не оспорены и сведений  об  их  отмене  неимеется. Его дополнительное исковое заявление от 10 октября 2008 года опризнании недействительными протоколов участковых избирательных  комис-сий об  итогах  голосования  по Тундукскому избирательному округу N 8 иопределении результатов выборов по округу, определением этого же суда вэтот же день было возвращено,  как поданное по истечении установленногосрока и с нарушением досудебной процедуры урегулирования.  В удовлетво-рении ходатайства о вскрытии списков избирателей и бюллетеней для голо-сования по указанному округу, их пересчете и допросе свидетелей отказа-но.     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда  КыргызскойРеспублики,  рассмотрев  дело  по надзорной жалобе гражданина МамбетоваТ., постановлениями от 16 октября 2008 года оставила в силе вышеуказан-ные решение и определение Первомайского районного суда.     Основанием для принятия  вышеуказанных  судебных  актов  послужилипункт 11 статьи 45,  пункт 7 статьи 46, пункты 4 и 6 статьи 54, пункт 7статьи 55 Кодекса о выборах и ряд других норм Гражданского процессуаль-ного кодекса Кыргызской Республики.     Гражданин Мамбетов Т.  считает,  что пункт 11 статьи 45,  пункт  7статьи 46,  абзац второй пункта 4 статьи 54 и пункт 7 статьи 55 Кодексао выборах содержат ограничения по подаче жалоб и  заявлений  в  избира-тельные комиссии и суд,  нарушающие его конституционные права.  Вследс-твие этого допущенное бездействие государственных органов  власти  (ок-ружной избирательной комиссии,  Центральной избирательной комиссии) прирассмотрении заявлений и жалоб граждан позволяет судам  общей  юрисдик-ции,  руководствуясь оспариваемыми нормами,  не рассматривать их по су-ществу нарушения избирательных прав граждан.  В случае  вынесения  дажесоответствующего решения суда, подтверждающего такое бездействие, нару-шенное избирательное право гражданина не может быть  восстановлено  су-дом,  так как согласно пункту 11 статьи 45 и пункту 7 статьи 46 Кодексао выборах заявления и жалобы,  поданные после подведения итогов голосо-вания и результатов выборов,  не могут служить основанием для признанияитогов голосования недействительными.     Установленный абзацем  2  пункта 4 статьи 54 и пунктом 7 статьи 55Кодекса о выборах запрет избирательным комиссиям и  суду  по  истечениитрех календарных дней принимать заявления на обжалование является диск-риминационным,  так как не дает участникам  избирательного  процесса  вполном объеме и в разумные сроки собрать доказательства нарушений изби-рательных прав граждан.  Нереальные сроки, установленные абзацем вторымпункта  4 статьи 54 и абзацем первым пункта 7 статьи 55 Кодекса о выбо-рах,  лишают граждан права на обращение в суд. Судебное разбирательствостановится предрешенным и превращается в фикцию, так как согласно пунк-ту 11 статьи 45 и пункту 7 статьи 46 Кодекса о выборах заявления и  жа-лобы,  поданные после подведения итогов голосования и результатов выбо-ров, не могут служить основанием для признания итогов голосования и ре-зультатов выборов недействительными.  А часть 2 статьи 26 УПК КР, в тойчасти,  которая относит к делам частного обвинения дело о преступлении,предусмотренном статьей 141 УК КР, необоснованно перекладывает на граж-дан ответственность государства по  выявлению  и  расследованию  фактовфальсификации избирательных документов.     Таким образом,  гражданин Мамбетов Т.  считает,  что  оспариваемыенормы  препятствуют ему обратиться в суд в разумные сроки,  затрагиваютсущность его избирательных прав, нарушают его права на судебную защиту,гарантированные пунктом 1 статьи 1, абзацем четвертым статьи 7, пунктом3 статьи 13,  пунктом 4 статьи 15,  статьей 18,  пунктом 5  статьи  21,пунктом  1  статьи 23 и пунктом 2 статьи 95 Конституции Кыргызской Рес-публики.     В судебном заседании гражданин Мамбетов Т. и его представитель Са-дыков Н.Б. поддержали свои требования и просят их удовлетворить.     Представители Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупов М.К.  иЦентральной избирательной  комиссии  Кыргызской  Республики  СарбагышевО.Э.  и Аллафердов А.А.  не согласились с доводами ходатайств и просилиоставить их без удовлетворения.     Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон иисследовав материалы дела, считает, что ходатайство гражданина Мамбето-ва Т. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.     В соответствии с абзацем вторым пункта  1  статьи  23  КонституцииКыргызской  Республики граждане Кыргызской Республики имеют право изби-рать и быть избранными в органы государственной власти и органы местно-го  самоуправления.  Реализация конституционных прав граждан КыргызскойРеспублики на участие в выборах должно осуществляться на основе Кодексао выборах, определяющего порядок и условия проведения выборов.     Важнейшей гарантией реализации избирательных прав граждан являетсясудебная  защита,  гарантированная положениями пунктов 1 и 3 статьи 13,пункта 4 статьи 15 и пунктов 4, 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Рес-публики о том, что все свободы и права человека и гражданина защищаютсяи гарантируются законом и судом;  их защита, недопущение правонарушенийи  восстановление  нарушенных прав - обязанность государства,  всех егоорганов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; все людиравны перед законом и судом.     По смыслу вышеуказанных конституционных положений и корреспондиру-ющих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8) и Между-народного пакта о гражданских и  политических  правах  (пункты  2  и  3статьи 2), государство обязано обеспечить полное осуществление права насудебную защиту,  которая должна быть справедливой,  компетентной и эф-фективной.     Пункт 11 статьи 45 и пункт 7 статьи 46 Кодекса о  выборах  предус-матривают, что в случае если кандидат, представители кандидата, полити-ческой партии, наблюдатели, присутствовавшие при установлении, подведе-нии итогов голосования и определении результатов выборов,  не имели ни-каких претензий по процессу голосования, подсчету голосов, установлениюитогов голосования и определению результатов выборов,  составлению про-токола об итогах голосования,  о результатах выборов, что было отмеченов  протоколе итогового заседания соответствующей избирательной комиссиии заверено их подписями,  но в последующем подали заявления и (или) жа-лобы  по  вышеуказанным  основаниям,  то их заявления и жалобы не могутслужить основанием для признания итогов голосования,  результатов выбо-ров недействительными. Ограничение возможности обращения в суд условиемотсутствия претензий у субъектов избирательного процесса при установле-нии,  подведении  итогов голосования и определении результатов выборов,фактически придавая актам избирательных комиссий об установлении итоговголосования  и  результатов выборов статус окончательности и необжалуе-мости,  если даже нарушения избирательного процесса обнаружены, но пре-тензии поступили после вынесения актов избирательными комиссиями, лиша-ют субъекты выборного процесса права обжалования решений  избирательныхкомиссий.  Тем самым, нарушается пункт 5 статьи 21 Конституции Кыргызс-кой Республики,  гарантирующий судебную защиту всех свобод и прав своихграждан,  которые устанавливаются Конституцией и законами.  Более того,пунктом 4 этой же статьи Конституции Кыргызской Республики установлено,что защита свобод и прав граждан,  недопущение правонарушений и восста-новление нарушенных прав - обязанность государства,  всех его  органов,органов местного самоуправления и их должностных лиц.     Норма абзаца первого пункта 7 статьи 55 Кодекса о выборах,  о том,что итоги голосования могут быть обжалованы в суд в течение трех кален-дарных дней после подведения итогов выборов содержит в себе неточность,что может привести к различному пониманию и применению, поскольку в Ко-дексе о выборах есть понятия "итоги голосования" и "результаты выборов"и нет понятия "итоги выборов".  Данная норма подлежит признанию неконс-титуционной и противоречащей пункту 3 статьи 13 Конституции  КыргызскойРеспублики, гарантирующей  равенство  всех перед законом и судом,  пос-кольку общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленностиправовой нормы вытекает из указанного конституционного принципа.     В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 54 и абзацем  вто-рым пункта 7 статьи 55 Кодекса о выборах, сроки подачи жалобы для обжа-лования результатов выборов и в административном порядке,  и в судебномпорядке,  начинаются  одновременно  и длятся в течение трех календарныхдней.  При этом сроки подачи жалоб в том и другом порядке  продлению  ивозобновлению  не  подлежат,  а по истечении указанных сроков жалобы непринимаются.  В случае обжалования результатов выборов в административ-ном порядке истечет срок его обжалования в суд.  Тем самым, при обжало-вании действий избирательных комиссий в административном  порядке  лицолишается  права  обращения  в суд,  что противоречит пункту 5 статьи 21Конституции Кыргызской Республики,  гарантирующей судебную защиту  всехсвобод и прав граждан, установленных Конституцией и законами.     Вместе с тем, предусмотренные в вышеуказанных нормах Кодекса о вы-борах  сроки обжалования итогов голосования и результатов выборов в те-чение трех календарных дней не могут быть сами по себе признаны  проти-воречащими требованиям Конституции, поскольку установление строгих вре-менных рамок обеспечивает оперативное разрешение избирательных  споров,выступает  дополнительной процессуальной гарантией эффективной судебнойзащиты избирательных прав до завершения  избирательной  компании  и  неисключает такую защиту в дальнейшем. Так, статьей 257 Гражданского про-цессуального кодекса Кыргызской Республики прямо предусматривается воз-можность и после опубликования результатов выборов подать в суд заявле-ние о нарушении избирательных прав,  имевшем место в период избиратель-ной  компании,  в течение 10 дней со дня официального опубликования ре-зультатов соответствующих выборов. Исходя из этого, в целях обеспеченияболее эффективной судебной защиты нарушенных избирательных прав следуетучесть вышеуказанные обстоятельства и соответствующим образом  урегули-ровать процедуру защиты избирательных прав граждан.     УПК КР в части 2 статьи 26 предусматривает,  что дело о преступле-нии,  предусмотренном  статьей  141 УК КР - фальсификация избирательныхдокументов, документов референдума и неправильный подсчет голосов - от-носится к делам частного обвинения. Соответственно, дела данной катего-рии возбуждаются лицом, путем подачи в суд заявления о привлечении дру-гого  лица  к уголовной ответственности и вправе выступить в суде в ка-честве частного обвинителя лишь лицо,  подавшее жалобу или его предста-витель,  а также эти дела могут быть прекращены производством в связи спримирением сторон.     Между тем,  объектом преступления, предусмотренного статьей 141 УККР,  являются не только личные интересы конкретного кандидата в депута-ты, но и демократические основы и гарантии свободы и справедливости вы-боров, политические права граждан избирать и быть избранными  в  органыгосударственной власти и органы местного самоуправления.     При этом,  часть 2 статьи 26 УПК Кыргызской  Республики,  возлагаятолько на потерпевшую сторону обязанности по сбору доказательств,  выд-вижению и поддержанию обвинения в суде, освобождает государство от обя-занности  защиты  избирательных  прав граждан и нарушает нормы абзаца 4статьи 7 Конституции Кыргызской Республики,  определившего  ответствен-ность  государственных  органов за осуществление ими своих полномочий винтересах народа,  и пункт 4 статьи 21 Конституции Кыргызской Республи-ки, обязывающий государство, всех его органов, органов местного самоуп-равления и их должностных лиц защищать свободы и права граждан,  не до-пускать правонарушений и восстанавливать нарушенные права.     При указанных обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской  Рес-публики считает,  что пункт 11 статьи 45, пункт 7 статьи 46, абзац вто-рой пункта 4 статьи 54 и абзац первый пункта 7 статьи 55 Кодекса о  вы-борах  и  часть 2 статьи 26 УПК КР,  в части отнесения к делам частногообвинения дела о преступлении,  предусмотренном статьей 141 УК Кыргызс-кой Республики, подлежат признанию неконституционными и противоречащимиабзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пунктам 4 и 5 статьи 21и абзацу второму пункта 1 статьи 23 Конституции Кыргызской Республики.     На основании изложенного и руководствуясь подпунктом  1  пункта  3статьи 85 Конституции Кыргызской Республики,  статьям 13 и 14 Закона "ОКонституционном суде Кыргызской Республики",  статьями 10,  11, 13, 14,24,  25,  29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве КыргызскойРеспублики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил:     1. Признать  пункт 11 статьи 45,  пункт 7 статьи 46,  абзац второйпункта 4 статьи 54,  абзац первый пункта 7 статьи 55 Кодекса "О выборахв Кыргызской  Республике" и часть 2 статьи 26 УПК Кыргызской Республикив части отнесения к делам частного обвинения дела о преступлении,  пре-дусмотренном статьей 141 УК Кыргызской Республики, неконституционными ипротиворечащими абзацу четвертому статьи 7, пункту 3 статьи 13, пунктам4  и  5  статьи 21 и абзацу второму пункта 1 статьи 23 Конституции Кыр-гызской Республики и отменить их действие.     Ходатайство Мамбетова Турдубека удовлетворить частично.     2. Решение окончательное,  обжалованию не подлежит.  Обязательно кисполнению всеми государственными органами,  юридическими, должностнымилицами и гражданами.     3. Решение  опубликовать  в  "Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики",  в газетах "Эркин Too", "Кыргыз Туусу" и "Слово Кыргызста-на".      Председатель Конституционного суда     Кыргызской Республики                             С.Сыдыкова      Секретарь Конституционного суда     Кыргызской Республики                             О.Мамыров