г.Бишкекот 15 мая 1996 года                ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ          РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ      по ходатайству Степкичевой Ирены Александровны о признании неконс-титуционными статьи 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре Кыр-гызской Республики" и части 2 статьи 381  Уголовно-процессуального  ко-декса Кыргызской Республики.     Конституционный суд Кыргызской Республики в составе  Председатель-ствующей Баековой Ч.Т.; судей Суталинова А.А., Дрыжака П.Н., Кененсари-ева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С., Тогойбаева Дж.Дж., ЭсеналиеваК.Э. и Эсенканова К.Э.,     с участием секретаря судебного заседания Турдалиева К.А.,     сторон: Степкичевой И.А. и представителя Законодательного собранияЖогорку Кенеша Кыргызской Республики Аманалиевой Ч.А.,  действующей  наосновании доверенности N 95 от 7 мая 1996 года, выданной Торага Законо-дательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской  Республики  ЧолпонбаевымМ.Ш.,  заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики Пугаче-вой Г.А.,     руководствуясь статьей   82   Конституции  Кыргызской  Республики,статьей 13 Закона Кыргызской Республики "О  Конституционном  суде  Кыр-гызской  Республики" и статьей 11 Закона Кыргызской Республики "О конс-титуционном судопроизводстве Кыргызской Республики",     рассмотрел в  открытом  судебном заседании ходатайство СтепкичевойИ.А. о признании неконституционными статьи 28 Закона Кыргызской Респуб-лики "О прокуратуре Кыргызской Республики" и части 2 статьи 381 Уголов-но-процессуального кодекса Кыргызской Республики.     Заслушав доклад судьи К.Э.  Эсеналиева,  выступления:  СтепкичевойИ.А., представителя Законодательного собрания Жогорку Кенеша  Аманалие-вой Ч.А.  и заместителя Генерального прокурора Пугачевой Г.А., и иссле-довав представленные материалы,  Конституционный суд Кыргызской Респуб-лики, установил:     16 февраля 1996 года гражданка Степкичева И.А.  обратилась в Конс-титуционный  суд Кыргызской Республики с ходатайством о признании несо-ответствующими статье 76 Конституции Кыргызской  Республики  статьи  28Закона  Кыргызской  Республики  "О прокуратуре Кыргызской Республики" ичасти 2 статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской  Респуб-лики.  В своем ходатайстве Степкичева И.А. указала, что 13 августа 1994года опубликовала в газете "Южный курьер" статью под заголовком  "Женс-кие поступки в мужской работе",  в которой она, описывая ход приватиза-ции магазина "Зенит" в городе Бишкек,  высказала собственное мнение  поповоду  действий  органов,  имеющих отношение к реализации в республикеприватизационного процесса,  в том числе и  о  Генеральной  прокуратуреКыргызской Республики.     Генеральная прокуратура Кыргызской Республики,  усмотрев в опубли-кованной ею статье заведомо ложные и клеветнические измышления, носящиепозорящий и дискредитирующий характер на Генеральную прокуратуру  и,  вчастности, Генерального прокурора республики, 16 августа 1994 года воз-будила уголовное дело по статье 128 Уголовного кодекса Кыргызской  Рес-публики. Бишкекская  городская  прокуратура  предъявила ей обвинение почасти 2 статьи 128 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.     Первомайский районный  суд  города  Бишкек приговором от 15 ноября1995 года, за отсутствием в ее действиях состава преступления, оправдалСтепкичеву И.А.     Кассационный протест прокурора Первомайского района города  Бишкеки протест  в порядке надзора прокурора города Бишкек Бишкекским городс-ким судом были оставлены без удовлетворения,  а оправдательный приговор- без изменения.     Рассмотрев дело по протесту в порядке  надзора  заместителя  Гене-рального прокурора, судебная коллегия по уголовным делам Верховного су-да Кыргызской Республики определением от 30 мая 1995 года отменила  оп-равдательный  приговор суда и последующие судебные постановления и нап-равила дело на новое судебное рассмотрение по первой инстанции.     Степкичева И.А.  считает, что имеет место нарушение ее конституци-онных прав,  предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Конституции КыргызскойРеспублики, закрепившей принцип равенства всех перед законом и судом, атакже - нарушение принципа одинакового применения законов  о  правах  иобязанностях  ко всем гражданам без создания ни для кого из них преиму-ществ, предусмотренного статьей 22 Конституции Кыргызской Республики, всвязи  с  чем  просит признать несоответствующими статье 76 КонституцииКыргызской Республики статью 28 Закона Кыргызской Республики "О  проку-ратуре Кыргызской Республики" и статью 381 Уголовно-процессуального ко-декса Кыргызской Республики, предоставляющие прокурору право принесенияпротеста в порядке надзора на судебные постановления.     В судебном заседании Степкичева И.А.  просит  удовлетворить  хода-тайство о признании неконституционными статьи 28 Закона Кыргызской Рес-публики "О прокуратуре Кыргызской  Республики"  и  статьи  381  Уголов-но-процессуального кодекса Кыргызской Республики, представитель Законо-дательного собрания Жогорку  Кенеша  Кыргызской  Республики  АманалиеваЧ.А.  считает  подлежащим  удовлетворению ходатайство Степкичевой И.А.,заместитель Генерального прокурора Кыргызской Республики Пугачева Г.А.,возражая, просит это ходатайство оставить без удовлетворения.     Конституционный суд,  исследовав материалы дела и  обсудив  доводысторон, считает ходатайство Степкичевой И.А.  подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.     В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Кыргызской Респуб-лики все в Кыргызской Республике равны перед законом и судом.  Никто неможет подвергаться какой-либо дискриминации, ущемлению прав и свобод помотивам происхождения,  пола,  расы, национальности, языка, вероиспове-дания,  политических и религиозных убеждений или по каким-либо иным ус-ловиям и обстоятельствам личного или общественного характера.     Из объяснений  сторон  и  материалов уголовного дела,  изученных впроцессе судебного разбирательства, установлено, что прокуратура городаБишкек постановлением  от  3  октября 1994 года в вину Степкичевой И.А.вменила совершение умышленных действий,  выразившихся в распространениив печати заведомо ложных,  позорящих и дискредитирующих систему органовпрокуратуры в лице Генерального прокурора Кыргызской Республики  измыш-лений. Однако ни Генеральная прокуратура,  ни Генеральный прокурор Кыр-гызской Республики прокуратурой города Бишкек в  установленном  закономпорядке потерпевшими признаны не были.     В суде первой инстанции государственное обвинение поддерживал про-курор  Первомайского района города Бишкек,  а Генеральная прокуратура иГенеральный прокурор Кыргызской Республики в качестве  потерпевшего  неприглашены и не допрошены соответственно требованиям Уголовно-процессу-ального кодекса Кыргызской Республики,  тем  самым  допущено  нарушениеконституционного принципа равенства всех перед законом и судом.     Также нарушены требования статьи 22 Конституции Кыргызской Респуб-лики, предписывающей  ко всем гражданам одинаково применять законы Кыр-гызской Республики о правах и обязанностях граждан,  не создавая ни длякого преимуществ и привилегий, кроме предусмотренных Конституцией и за-конами для социальной защиты граждан.     Конституционным судом установлено,  что после оправдательного при-говора от 15 ноября 1994 года Первомайского районного суда города  Биш-кек и оставления его без изменения определением от 27 декабря 1994 годасудебной коллегии по уголовным делам  Бишкекского  городского  суда,  вразличные  судебные  инстанции прокурорами на основании статьи 381 Уго-ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики внесены два протес-та в порядке надзора.     Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  суда  КыргызскойРеспублики,  рассмотрев уголовное дело в отношении Степкичевой И.А.  попротесту заместителя  Генерального  прокурора  Кыргызской   Республики,удовлетворила его  определением  от 30 мая 1995 года,  отменив оправда-тельный приговор, направила дело на новое судебное рассмотрение.     Конституционный суд  Кыргызской Республики считает,  что статья 28Закона Кыргызской Республики "О прокуратуре  Кыргызской  Республики"  истатья 381  Уголовно-процессуального  кодекса  Кыргызской  Республики вчасти, предоставляющей Генеральному прокурору, его заместителям, проку-рорам областей и города Бишкек право принесения протеста на предмет пе-ресмотра в порядке надзора вступивших в законную силу приговора,  опре-деления и постановления суда,  противоречат  конституционным  принципамравенства всех перед законом и судом, а также независимости суда.     Согласно части 2 статьи 78 Конституции Кыргызской Республики орга-ны прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в судеб-ном разбирательстве дел в случаях и порядке,  предусмотренных  законом,конституционной нормой, конкретно ограничены пределы компетенции проку-ратуры в процессе  судопроизводства  рамками  осуществления  уголовногопреследования и участия в судебном разбирательстве дел и не более,  приэтом не освобождая прокурора от обязанности обеспечения конституционно-го принципа равенства всех перед законом и судом.     Статья 381  Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республикине допускает пересмотра в порядке надзора вступивших  в  законную  силуприговоров, определений и постановлений суда по жалобам граждан, потер-певших или осужденных,  и этим самым ставит их в неравное  положение  спрокурором,  обладающим правом принесения протеста в порядке надзора навступившее в законную силу решение суда.     Конституция Кыргызской  Республики  прокурору  предоставила  праволишь осуществлять уголовное преследование и участвовать в судебном раз-бирательстве дел,  то есть отправлять процессуальные действия,  предус-мотренные законом,  с момента возбуждения дела до вступления в законнуюсилу решения, принятого судом по существу рассматриваемого дела.     В соответствии  со  статьей  79 Конституции Кыргызской Республики,закрепляющей принцип независимости суда, судья, осуществляющий правосу-дие,  подчиняется только Конституции и закону, и никто кроме Верховногосуда Кыргызской Республики не вправе осуществлять надзор за ним.     Право осуществления надзора за судебной деятельностью судов в сфе-ре гражданского,  уголовного и административного судопроизводства в со-ответствии со статьей 83 Конституции Кыргызской Республики предоставле-но только Верховному суду Кыргызской Республики,  и ни одному должност-ному лицу такое право в государстве не дано.     Наделение правом принесения протеста в порядке надзора на вступив-шие в законную силу приговор,  определение и постановление суда статьей381 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики  поименован-ных  в  этой  статье должностных лиц из судебных и прокурорских органовявляется неконституционным и противоречит требованиям статей  79  и  83Конституции Кыргызской Республики.     На основании изложенного Конституционный суд Кыргызской Республикипришел к выводу, что статья 28 Закона Кыргызской Республики "О прокура-туре  Кыргызской  Республики" в части,  предоставляющей право прокуроруприносить протест в порядке надзора на судебные решения  и  статья  381Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в целом противо-речат статьям 15, 22, 78, 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики.     Руководствуясь подпунктом  1  пункта  3 статьи 82 Конституции Кыр-гызской Республики,  пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона Кыргызской Рес-публики  "О  Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 13,14, 24, 25, 29 и 30 Закона Кыргызской Республики "О конституционном су-допроизводстве Кыргызской  Республики",  Конституционный суд КыргызскойРеспублики решил:     1. Признать  неконституционными  и  несоответствующими требованиямстатей 15, 22, 78, 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики:     статью 381  Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики- в целом,     статью 28  Закона  Кыргызской Республики "О прокуратуре КыргызскойРеспублики" - в части предоставления прокурору права принесения протес-та в порядке надзора на судебное решение.     2. Отменить действие статьи 381 Уголовно-процессуального кодекса вцелом, а действие статьи 28 Закона Кыргызской Республики "О прокуратуреКыргызской Республики" в части предоставления прокурору права  принесе-ния протеста в порядке надзора на судебное решение.     3. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного су-да  Кыргызской Республики от 30 мая 1995 года по уголовному делу по об-винению Степкичевой Ирены Александровны по статье 128 части 2 Уголовно-го кодекса Кыргызской Республики исполнению не подлежит.     4. Решение окончательное,  обжалованию не подлежит и обязательно кисполнению всеми органами и должностными лицами Кыргызской Республики.     5. Решение опубликовать в  Ведомостях  Жогорку  Кенеша  КыргызскойРеспублики, в Бюллетене Верховного суда Кыргызской Республики,  в газе-тах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана".      Председатель Конституционного суда     Кыргызской Республики                                Ч.Баекова      Секретарь Конституционного суда     Кыргызской Республики                                А.Кененсариев