г.Бишкекот 2 июня 1997 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству исполнительного директора многопрофильной фирмы"Китачи" Школьной Е.А. о признании неконституционным пункта 5 постанов-ления Пленума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики N 6 от 10июня 1996 года "О вопросах, связанных с введением в действие Арбитраж-ного процессуального кодекса Кыргызской Республики". Конституционный суд Кыргызской Республики в составе председатель-ствующей Баековой Ч.Т., заместителя председателя Суталинова А.А., су-дей: Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С.,Тогойбаева Ж.Ж., Эсеналиева К.Э. и Эсенканова К.Э, с участием секретаря судебного заседания Абдурехменова Д.А., сторон: исполнительного директора многопрофильной фирмы "Китачи" ШкольнойЕвгении Альбертовны и ее представителя - Горскиной Татьяны Васильевны,действующей на основании доверенности N 19 от 6 мая 1997 года, представителей Председателя Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики - судьи Высшего Арбитражного суда Айткуловой Ильсияр Ваги-зовны и председателя Бишкекского городского арбитражного суда - Исмаи-лова Анарбека Касымовича, действующих на основании доверенностей, вы-данных Председателем Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики 23мая 1997 года, руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики,статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" истатьей 11 Закона "О Конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-публики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство исполнитель-ного директора многопрофильной фирмы (МПФ) "Китачи" Школьной Е.А. опризнании неконституционным и несоответствующим требованиям статей 15,22, 79, подпункту 8 пункта 3 статьи 82 Конституции Кыргызской Республи-ки пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики N 6 от 10 июня 1996 года "О вопросах, связанных с введениемв действие Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики",установившего неконституционную правоприменительную практику, и об от-мене постановления кассационной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыр-гызской Республики от 17 февраля 1997 года по иску ГАО "Унаа-Наи" к МПФ"Китачи" о взыскании арендной платы в сумме 99400 сомов. Заслушав доклад судьи Кененсариева А.С., выступление исполнитель-ного директора многопрофильной фирмы "Китачи" Школьной Е.А., ее предс-тавителя - Горскиной Т.В., представителей Председателя Высшего Арбит-ражного суда Кыргызской Республики - Айткуловой И.В. и Исмаилова А.К., исследовав представленные материалы, Конституционный суд Кыргызс-кой Республики установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 7 марта 1997 года пос-тупило ходатайство исполнительного директора многопрофильной фирмы "Ки-тачи" Школьной Е.А. о признании неконституционным и несоответствующимтребованиям статей 15, 22, 79, подпункту 8 пункта 3 статьи 82 Конститу-ции Кыргызской Республики пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбит-ражного суда Кыргызской Республики N 6 от 10 июня 1996 года "О вопро-сах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального ко-декса Кыргызской Республики", установившего неконституционную правопри-менительную практику, и об отмене постановления кассационной коллегииВысшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 17 февраля 1997 го-да по иску ГАО "Унаа-Наи" к МПФ "Китачи" о взыскании арендной платы всумме 99400 сомов. Определением от 14 марта 1997 года возбуждено конституционное су-допроизводство по проверке конституционности правоприменительной прак-тики Пленума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, установ-ленной пунктом 5 постановления N 6 от 10 июня 1996 года "О вопросах,связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодексаКыргызской Республики". В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к хода-тайству от 7 марта 1997 года поступили дополнительные материалы от 31марта, 11, 16, 29 апреля и 22 мая 1997 года. В ходатайстве указывается, что Высший Арбитражный суд КыргызскойРеспублики решением от 26 сентября 1996 года отказал в иске ГАО"Унаа-Наи" к МПФ "Китачи". Несмотря на то, что в соответствии с частью1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республикирешения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики вступают в силус момента их принятия, 26 ноября 1996 года поступает кассационная жало-ба от ГАО "Унаа-Наи", которая 5 декабря 1996 года была возвращена зая-вителю в связи с пропуском срока, установленного для подачи кассацион-ной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Кассационная инстанция Высшего Арбитражного суда Кыргызской Рес-публики своим постановлением от 17 февраля 1997 года отменила указанноеопределение руководствуясь пунктом 5 постановления Пленума Высшего Ар-битражного суда Кыргызской Республики N 6 от 10 июня 1996 года о том,что: "5. Впредь до образования и укомплектования судейского корпуса ар-битражных судов города Бишкек и Нарынской области экономические споры,отнесенные к их подсудности, подлежат разрешению Высшим Арбитражным су-дом Кыргызской Республики по правилам, установленным для арбитражныхсудов областей и города Бишкек, а принятые по ним судебные решениявступают в законную силу по истечению месячного срока после их приня-тия". Этим постановлением Пленум Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики, изменив закон, нарушил принцип равенства всех перед закономи принцип одинакового применения закона о правах и обязанностях ко всемгражданам без создания ни для кого из них преимуществ, предусмотренныйстатьей 22 Конституции Кыргызской Республики, а также установил правоп-рименительную практику, которая противоречит статье 122 Арбитражногопроцессуального кодекса Кыргызской Республики. Помимо этого, пункт 5постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республикипротиворечит пункту 3 статьи 79 Конституции Кыргызской Республики, пре-дусматривающего, что организация и деятельность судов определяется за-коном и дает толкование положениям Арбитражного процессуального кодексаКыргызской Республики, несмотря на то, что согласно статье 58 Конститу-ции Кыргызской Республики это право принадлежит Жогорку Кенешу Кыргызс-кой Республики. В судебном заседании исполнительный директор многопрофильной фирмы"Китачи" Школьная Е.А. и ее представитель Горскина Т.В., полностью под-держав ходатайство, просили его удовлетворить. Представители Председателя Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики Айткулова И.В. и Исмаилов А.К., возражая против заявленных входатайстве требований, считают, что Пленум Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики пунктом 5 постановления N 6 от 10 июня 1996 годауказал, что впредь до образования и укомплектования судейского корпусаарбитражных судов города Бишкек и Нарынской области экономические спо-ры, отнесенные к их подсудности, подлежат разрешению Высшим Арбитражнымсудом Кыргызской Республики по правилам, установленным для арбитражныхсудов областей и города Бишкек, а принятые по ним судебные решениявступают в законную силу по истечении месячного срока после их приня-тия. Это временная мера, восполняющая пробелы в законе и вызванная неу-комплектованностью местных судов, и таким образом, принятие Высшим Ар-битражным судом Кыргызской Республики дел к своему производству - за-конно. Решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики вступаютв силу с момента принятия (ст.122 ч.2 п.1 Арбитражного процессуальногокодекса Кыргызской Республики) только по делам, относящимся к исключи-тельной подсудности Высшего Арбитражного суда (ст.20 п.2). По деламподсудным местным судам и принятым к производству Высшим Арбитражнымсудом Кыргызской Республики решения не вступают в силу немедленно, а наних распространяются правила, установленные для решений местных арбит-ражных судов. В противном случае, стороны лишаются права участия в це-лой стадии арбитражного процесса, что недопустимо в силу пунктов 1 и 2статьи 88 Конституции Кыргызской Республики, по которым лицо имеет пра-во на защиту в суде, в такой судебной защите не может быть отказано нипри каких обстоятельствах. Пленум Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики исходил изположений пункта 4 статьи 15 и пункта 1 статьи 12 Конституции Кыргызс-кой Республики о том, что права и свободы человека являются действующи-ми, а Конституция является актом прямого действия и имеет высшую юриди-ческую силу. Принимая постановление Пленум использовал свои полномочия предос-тавленные статьей 20 Закона "Об арбитражном суде Республики Кыргызстан"на дачу в порядке судебного толкования руководящих разъяснений о поряд-ке применения законов. Никаких преимуществ ни одной стороне не созданои принцип равенства всех перед законом и принцип одинакового применениязакона не нарушены. Вопрос о праве собственности фирмы "Китачи" не зат-рагивался, так как, рассматривался спор о взыскании задолженности поарендной плате. В связи с этим просят ходатайство оставить без удовлет-ворения. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон иисследовав материалы дела, считает, что ходатайство исполнительного ди-ректора многопрофильной фирмы "Китачи" Школьной Е.А. подлежит удовлет-ворению по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, кассационная инстанцияВысшего Арбитражного суда Кыргызской Республики постановлением от 17февраля 1997 года отменила определение Высшего Арбитражного суда Кыр-гызской Республики от 5 декабря 1996 года о возвращении кассационнойжалобы за пропуском срока и считает решение Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики от 26 сентября 1996 года, вступившим в законнуюсилу 27 октября 1996 года, при этом руководствовалась статьями 14, 122,145, 147, 156, 157, 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Кыр-гызской Республики и пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитраж-ного суда Кыргызской Республики N 6 от 10 июня 1996 года "О вопросах,связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодексаКыргызской Республики". В пункте 5 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражногосуда Кыргызской Республики постановил: "5. Впредь до образования иукомплектования судейского корпуса арбитражных судов города Бишкек иНарынской области экономические споры, отнесенные к их подсудности,подлежат разрешению Высшим Арбитражным судом Кыргызской Республики поправилам, установленным для арбитражных судов областей и города Бишкек,а принятые по ним судебные решения вступают в законную силу по истече-нии месячного срока после их принятия". Тогда как, согласно пункту 3 статьи 79 Конституции Кыргызской Рес-публики организация и порядок деятельности судов определяется законом.Процессуальный порядок осуществления правосудия арбитражными судамиКыргызской Республики определен Арбитражным процессуальным кодексомКыргызской Республики, принятым 16 апреля 1996 года. Вступление решений арбитражных судов в законную силу регламентиро-вано статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Рес-публики. Часть 1 этой статьи предусматривает, что решение арбитражногосуда вступает в законную силу по истечении месячного срока после егопринятия, а решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республикивступают в силу с момента их принятия, не делая какие-либо исключенияни для одной категории дел. В нарушение требований пункта 3 статьи 79 Конституции КыргызскойРеспублики и статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса КыргызскойРеспублики, и выйдя за пределы полномочий, предоставленных статьей 20Закона "Об арбитражном суде Республики Кыргызстан" Пленум Высшего Ар-битражного суда Кыргызской Республики в пункте 5 постановления N 6 от10 июня 1996 года, постановив подлежащим разрешению Высшим Арбитражнымсудом Кыргызской Республики экономические споры, отнесенные к подсуд-ности арбитражных судов города Бишкек и Нарынской области, изменил под-судность Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, установленнуючастью 2 статьи 20 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Рес-публики конкретно предусматривающей, что Высший Арбитражный суд Кыр-гызской Республики рассматривает дела о признании недействительными(полностью или частично) ненормативных актов Президента Кыргызской Рес-публики, Законодательного собрания и Собрания народных представителейЖогорку Кенеша Кыргызской Республики, Правительства Кыргызской Респуб-лики, несоответствующих законам и иным нормативным правовым актам и на-рушающих права и законные интересы предприятий. Несмотря на эти требования Арбитражного процессуального кодексаКыргызской Республики и то, что статья 2 Закона "О введении в действиеАрбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики" предусмат-ривает рассмотрение дел, поступивших в арбитражные суды и не рассмот-ренные до 1 июня 1996 года, подлежащим рассмотрению в соответствии сАрбитражным процессуальным кодексом Кыргызской Республики, введенным вдействие этим Законом, Высший Арбитражный суд Кыргызской Республикипринял к своему производству дело не подсудное его рассмотрению, не ру-ководствовался законом, а исходил из пункта 5 названного постановленияПленума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики. Кроме этого он изменил установленный законом порядок вступления взаконную силу решения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики,указав в этом же пункте своего постановления: "... принятые по ним су-дебные решения вступают в законную силу по истечении месячного срокапосле их принятия". Тем самым, Пленум Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республикивторгся в законодательные полномочия, нарушив требования пункта 2статьи 7 Конституции Кыргызской Республики, предоставляющего возмож-ность осуществления государственной власти Высшим Арбитражным судомКыргызской Республики только в пределах полномочий, установленных Конс-титуцией Кыргызской Республики. В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Конституции Кыргызской Рес-публики Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики осуществляет над-зор за судебной деятельностью арбитражных судов областей и города Биш-кек. Принятие законов Кыргызской Республики, в соответствии со статьей58 Конституции Кыргызской Республики входит в полномочия Законодатель-ного собрания и Собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыр-гызской Республики. При наличии пробела в законе, Высший Арбитражный суд КыргызскойРеспублики не был лишен права реализовать в установленном законом по-рядке, предоставленную ему статьей 64 Конституции Кыргызской Республикизаконодательную инициативу и внести на рассмотрение Жогорку Кенеша Кыр-гызской Республики предложения о внесении изменений и дополнений в Ар-битражный процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Разрешение делподсудных арбитражным судам города Бишкек и Нарынской области моглобыть обеспечено путем передачи экономических споров на рассмотрениедругих арбитражных судов. В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Конституции Кыргызской Рес-публики, Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики и его кассацион-ная инстанция, применяя нормативный акт, противоречащий КонституцииКыргызской Республики не вправе были принимать к своему производствуспор между ГАО "Унаа-Наи" к МПФ "Китачи". Пункт 4 статьи 79 КонституцииКыргызской Республики обязывает всех судей подчиняться только Конститу-ции и закону. При указанных обстоятельствах, Конституционный суд Кыргызской Рес-публики считает, что Пленум Высшего Арбитражного суда Кыргызской Рес-публики в пункте 5 постановления N 6 от 10 июня 1996 года "О вопросах,связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодексаКыргызской Республики" установил неконституционную правоприменительнуюпрактику, противоречащую требованиям пункта 2 статьи 7, статьи 58,пунктам 3 и 4 статьи 79 Конституции Кыргызской Республики и нарушающуюпринцип обеспечения правосудием гарантированных Конституцией прав исвобод пунктом 4 статьи 15 Конституции Кыргызской Республики. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 8 пункта 3 ипункта 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13, 14Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11,24, 29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-публики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать неконституционной и несоответствующей пункту 2 статьи7, статье 58, пунктам 3 и 4 статьи 79 Конституции Кыргызской Республикиправоприменительную практику Пленума Высшего Арбитражного суда Кыргызс-кой Республики, изложенную в пункте 5 постановления N 6 от 10 июня 1996года "О вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процес-суального кодекса Кыргызской Республики". Ходатайство исполнительного директора многопрофильной фирмы "Кита-чи" Школьной Евгении Альбертовны удовлетворить. 2. Не подлежат исполнению: Решение Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 26 сен-тября 1996 года по иску ГАО "Унаа-Наи" к многопрофильной фирме "Китачи"о взыскании 99400 сомов; Постановление кассационной инстанции Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики от 17 февраля 1997 года на определение ВысшегоАрбитражного суда Кыргызской Республики от 5 декабря 1996 года о возв-ращении кассационной жалобы ГАО "Унаа-Наи"; Постановление кассационной инстанции Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики от 30 апреля 1997 года об отмене решения ВысшегоАрбитражного суда Кыргызской Республики от 26 сентября 1996 года поданному делу. 3. Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в си-лу с момента принятия и обязательно к исполнению всеми органами и долж-ностными лицами. 4. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики, в газетах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана" и "Наша газе-та". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев
