г.Бишкекот 10 декабря 1997 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству Объединенного крестьянского хозяйства "Майский"Аламудунского района о признании неконституционной и несоответствующейпункту 3 статьи 79 и пункту 3 статьи 84 Конституции Кыргызской Респуб-лики правоприменительной практики, установленной постановлением Прези-диума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 29 июля 1996года по иску ОКХ "Майский" к Фонду госимущества Кыргызской Республики оправе собственности на магазин N 10. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе ПредседателяБаековой Ч.Т., заместителя председателя Суталинова А.А., судей: ДрыжакаП.Н., Кененсариева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С., ТогойбаеваЖ.Ж., Эсеналиева К.Э. и Эсенканова К.Э., с участием секретаря судебного заседания Казакбаева Б., сторон:председателя ОКХ "Майский" Аламудунского района Джумашева ШаршенбекаКадыровича и представителей Высшего Арбитражного суда Кыргызской Рес-публики Тюрина Владимира Ивановича и Медетбековой Чинары Аскарбековны,действующих на основании доверенностей от 25 ноября 1997 года, подпи-санных Председателем Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики,руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями13, 14 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьей11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики",рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ОКХ "Майский" опризнании неконституционной и несоответствующей пункту 3 статьи 79 ипункту 3 статьи 84 Конституции Кыргызской Республики правоприменитель-ной практики, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитраж-ного суда Кыргызской Республики от 29 июля 1996 года по иску ОКХ "Майс-кий" к Фонду госимущества Кыргызской Республики о праве собственностина магазин N 10. Заслушав доклад судьи Эсенканова К.Э., выступления председателяОКХ "Майский" Джумашева Ш.К., представителей Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики Тюрина В.И. и Медетбековой Ч.А., исследовав мате-риалы дела, Конституционный суд Кыргызской Республики установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 15 октября 1997 годапоступило ходатайство ОКХ "Майский" о признании неконституционной и не-соответствующей пункту 3 статьи 79 и пункту 3 статьи 84 КонституцииКыргызской Республики правоприменительной практики, установленной пос-тановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республикиот 29 июля 1996 года по иску ОКХ "Майский" к Фонду госимущества Кыр-гызской Республики о праве собственности на магазин N 10. В обоснование своего ходатайства ОКХ "Майский" приводит следующиедоводы. В 1992 году совхоз "Майский" общим собранием трудового коллектива,в соответствии с законодательством, был преобразован в Объединениекрестьянских хозяйств "Майский". Устав ОКХ "Майский" был утвержден изарегистрирован постановлением госадминистрации Аламудунского района заN 173 от 15 марта 1993 года. Фонд госимущества Кыргызской Республики,отозвав из Чуйского областного Фонда госимущества заявление о выкупеимущества ОКХ "Майский", без согласия трудового коллектива, постановле-нием N 351 от 21 июля 1993 года преобразовал ОКХ "Майский" в акционер-ное общество "Майский", при этом, исключив из состава имущества ОКХ"Майский" стоимость ранее переданного на его баланс магазина N 10, рас-положенного на Ошском рынке. Постановлением Фонда госимущества N 353 от21 июля 1993 года магазин N 10 был продан ОсОО "Сейтек", в связи с чемОКХ "Майский" обратилось в Высший Арбитражный суд Кыргызской Республикис иском о признании недействительными указанных постановлений Фонда го-симущества Кыргызской Республики. Решением Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики от 11 апреля 1995 года иск ОКХ "Майский" былудовлетворен. Постановлением судебной коллегии Высшего Арбитражного су-да Кыргызской Республики о пересмотре решения в порядке надзора от 23июня 1995 года указанное решение было оставлено без изменения, а касса-ционное заявление Фонда госимущества Кыргызской Республики - без удов-летворения. Президиум Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, по ис-течении года, постановлением от 29 июля 1996 года отменил указанные су-дебные постановления и в удовлетворении исковых требований ОКХ "Майс-кий" отказал. Об этом рассмотрении дела в Президиуме Высшего Арбитраж-ного суда Кыргызской Республики ОКХ "Майский" не знало, так как не из-вещалось, чем были нарушены его права на собственность и защиту, пре-дусмотренные статьей 19 и пунктом 2 статьи 88 Конституции КыргызскойРеспублики. Президиум Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республикиявляется неконституционным органом, поскольку действующим Законом "Обарбитражном суде Республики Кыргызстан" подобный орган не предусмотрен.В этом случае нарушен пункт 3 статьи 79 Конституции Кыргызской Респуб-лики, в соответствии с которым организация и порядок деятельности судовопределяется законом. В судебном заседании председатель ОКХ "Майский" Джумашев Ш.К.,полностью поддержав ходатайство, просит его удовлетворить. Представители Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики Тю-рин В.И. и Медетбекова Ч.А., возражая против ходатайства, просят оста-вить его без удовлетворения. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон иисследовав материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворе-нию по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, решением Высшего Арбитраж-ного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995 года, собственникоммагазина N 10, расположенного на Ошском рынке признано ОКХ "Майский";признаны недействительными: постановление Фонда госимущества КыргызскойРеспублики N 351 от 21 июля 1993 года "О преобразовании совхоза "Майс-кий" в акционерное общество", постановление N 353 от 21 июля 1993 года"О преобразовании магазина N 10 в общество с ограниченной ответствен-ностью" и договор N 64 от 23 февраля 1994 года о купле-продаже магазинаN 10. Судебная коллегия Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики,рассмотрев заявление Фонда госимущества Кыргызской Республики о перес-мотре решения в порядке надзора, постановлением от 23 июня 1995 годауказанное решение Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики оста-вила без изменения, а кассационное заявление Фонда госимущества Кыр-гызской Республики - без удовлетворения. Спустя более года, 26 июля 1996 года Председатель Высшего Арбит-ражного суда Кыргызской Республики, по собственной инициативе, без вся-кого обращения сторон, руководствуясь статьей 166 Арбитражного процес-суального кодекса Кыргызской Республики, внес представление в ПрезидиумВысшего Арбитражного суда Кыргызской Республики об отмене указанных су-дебных постановлений и в тот же день своим распоряжением, для рассмот-рения этого дела, утвердил состав Президиума Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики, включая себя и трех судей Высшего Арбитражногосуда. Сформированный таким образом, Президиум Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики, спустя три дня, постановлением от 29 июля 1996года, удовлетворил представление Председателя Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики, отменив решение Высшего Арбитражного суда Кыр-гызской Республики от 11 апреля 1995 года и постановление судебной кол-легии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 23 июня 1995года по этому делу, отказал в удовлетворении исковых требований колхоза"Майский". Президиум при этом в установленном законом порядке не извес-тил сторон о наличии представления и времени рассмотрения дела, т.е.решил спор о собственности без участия сторон и выявления воли собс-твенника в отношении своей собственности. Указанные обстоятельства дают основание Конституционному суду Кыр-гызской Республики сделать вывод о наличии нарушения прав на собствен-ность и защиту на любой стадии рассмотрения судебного дела ОКХ "Майс-кий", предусмотренные пунктом 2 статьи 19 и пунктом 2 статьи 88 Консти-туции Кыргызской Республики. В нарушение пункта 4 статьи 79 КонституцииКыргызской Республики, обязывающего судью подчиняться только Конститу-ции и закону, Председатель Высшего Арбитражного суда Кыргызской Респуб-лики ввел непредусмотренный законом в структуре Высшего Арбитражногосуда Кыргызской Республики - Президиум, сформировал его состав и пред-седательствовал при пересмотре вступившего в законную силу решения Выс-шего Арбитражного суда Кыргызской Республики. Кроме того, ПрезидиумВысшего Арбитражного суда пересмотром вступившего в законную силу реше-ния Высшего Арбитражного суда нарушил пункт 3 статьи 84 КонституцииКыргызской Республики, предоставившего Высшему Арбитражному суду Кыр-гызской Республики полномочия по осуществлению надзора за судебной дея-тельностью арбитражных судов областей и города Бишкек. При таких обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Республи-ки считает, что правоприменительная практика, установленная постановле-нием Президиума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 29июля 1996 года по этому делу является неконституционной и не соответс-твует пункту 4 статьи 79 и пункту 3 статьи 84 Конституции КыргызскойРеспублики. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 8 пункта 3статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13, 14 Закона "ОКонституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11, 14, 24,25, 29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-публики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать неконституционной и несоответствующей пункту 4 статьи79 и пункту 3 статьи 84 Конституции Кыргызской Республики правопримени-тельную практику, установленную постановлением Президиума Высшего Ар-битражного суда Кыргызской Республики от 29 июля 1996 года об отменерешения Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля1995 года и постановления судебной коллегии Высшего Арбитражного судаКыргызской Республики от 23 июня 1995 года по иску колхоза "Майский" кФонду госимущества Кыргызской Республики о признании недействительными:постановления Фонда госимущества N 351 от 21 июля 1993 года "О преобра-зовании совхоза "Майский" в акционерное общество", постановления N 353от 21 июля 1993 года "О преобразовании магазина N 10 (N 15) в обществос ограниченной ответственностью" и договора N 64 от 23 февраля 1994 го-да о купле-продаже магазина N 10 (N 15). Удовлетворить ходатайство Объединенного крестьянского хозяйства"Майский". 2. Не подлежит исполнению постановление Президиума Высшего Арбит-ражного суда Кыргызской Республики от 29 июля 1996 года об отмене реше-ния Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики от 11 апреля 1995года и постановления судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Кыр-гызской Республики от 23 июня 1995 года по иску колхоза "Майский" кФонду госимущества Кыргызской Республики о признании недействительными:постановления Фонда госимущества за N 351 от 21 июля 1993 года "О пре-образовании совхоза "Майский" в акционерное общество", постановления N353 от 21 июля 1993 года "О преобразовании магазина N 10 (N 15) в об-щество с ограниченной ответственностью" и договора N 64 от 23 февраля1994 года о купле-продаже магазина N 10 (N 15). 3. Решение окончательное, обжалованию не подлежит, обязательно кисполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-данами. 4. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики, газетах: "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана", "Эркин Тоо" и"Наша газета". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев
