г.Бишкекот 29 июня 2001 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: Председателя Баековой Ч.Т., заместителя Председателя СуталиноваА.А., судей - Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Тогойбаева Ж.Ж., Эсенали-ева К.Э. и Эсенканова К.Э., с участием секретаря судебного заседания Кулушева Ж.Д., сторон: Генерального прокурора Кыргызской Республики Абышкаева Чу-бака Садыковича и его заместителя Исаева Рустама Исаевича, действующегона основании доверенности от 19 июня 2001 года, подписанной Генеральнымпрокурором Кыргызской Республики и судьи Аламудунского районного судаАширалиевой Кулукан Арстанбековны, руководствуясь статьей 82 Конститу-ции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном судеКыргызской Республики" и статьей 11 Закона "О конституционном судопро-изводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в открытом судебном засе-дании представление Генерального прокурора Кыргызской Республики о дачесогласия на привлечение к уголовной ответственности судьи Аламудунскогорайонного суда Аширалиевой Кулукан Арстанбековны. Заслушав доклад судьи Эсенканова К.Э., выступления Генеральногопрокурора Кыргызской Республики Абышкаева Ч.С. и его заместителя ИсаеваР.И., судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А., исследовавматериалы дела, Конституционный суд Кыргызской Республики установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 28 мая 2001 года пос-тупило представление Генерального прокурора Кыргызской Республики Абыш-каева Ч.С. о даче согласия на привлечение к уголовной ответственностисудьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А. со ссылкой на то,что в отношении судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А. 29января 2001 года возбуждено уголовное дело по заявлению гражданки Сей-дакматовой Н.М. о вымогательстве взятки в размере 200 долларов США завынесение оправдательного приговора в отношении ее сына Усенова И. Входе проведения следственно-оперативных мероприятий, 30 января 2001 го-да в 16.00 часов в своем кабинете задержана судья Аширалиева К.А., укоторой при обыске обнаружен и изъят предмет взятки. Учитывая, что еевина во время проведения следствия доказана показаниями потерпевшей,понятых, свидетелей и заключениями экспертиз, просит рассмотреть вопросо даче согласия на привлечение судьи Аламудунского районного суда Аши-ралиевой К.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений,предусмотренных статьями 304 частью 3 пункта 3, 311 частью 2 пункта 3 и313 частью 2 части 3 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. В судебном заседании Генеральный прокурор Кыргызской РеспубликиАбышкаев Ч.С. и его заместитель Исаев Р.И. поддержали представление.Генеральный прокурор Абышкаев Ч.С. считает, что по делу собрано доста-точно доказательств, подтверждающих вину судьи Аширалиевой К.А. в вымо-гательстве и получении взятки, а обвинение в злоупотреблении должност-ным положением ей не может быть вменено. Судья Аширалиева К.А. не согласна с доводами Генерального прокуро-ра Кыргызской Республики и просит его представление оставить без удов-летворения. Конституционный суд Кыргызской Республики, заслушав объяснениясторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, находит воз-можным лишить судью Аламудунского районного суда Аширалиеву К.А. правана иммунитет, предусмотренный пунктом 4 статьи 79 Конституции Кыргызс-кой Республики. Из материалов уголовного дела видно, что на основании санкции за-местителя Генерального прокурора Кыргызской Республики 30 января 2001года, после оглашения резолютивной части приговора в отношении УсеноваИ., при обыске служебного кабинета судьи Аламудунского районного судаАширалиевой К.А. следователем прокуратуры обнаружены и изъяты предвари-тельно обработанные специальным порошком 200 долларов США (л.д.26).Гражданка Сейдакматова Н.М. обратилась с двумя заявлениями в Министерс-тво внутренних дел Кыргызской Республики. Заявление на имя Министравнутренних дел республики без даты, а в заявлении на имя начальникаУБЭПК МВД Кыргызской Республики дата ее подачи исправлена с 24 на 25января 2001 года (л.д. 3-4, 9-12). Из самих заявлений невозможно установить, когда они фактически на-писаны, где, кем приняты и зарегистрированы, а также кто предупреждалгражданку Сейдакматову Н. об уголовной ответственности за ложный донос,в соответствии со статьями 150 и 151 Уголовно-процессуального кодексаКыргызской Республики, когда поводом к возбуждению уголовного дела яв-ляется заявление граждан. К тому же, в материалах дела отсутствует про-токол, составленный в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Уголовно-про-цессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающим в такомслучае предупреждение заявителя об уголовной ответственности за заведо-мо ложный донос, с осуществлением об этом отметки в протоколе, котораяудостоверяется подписью заявителя. Эти заявления Сейдакматовой Н. без выполнения указанных требованийзакона и не проверяя, дополнив лишь одной ее объяснительной на имя на-чальника Главного управления по борьбе с экономической преступностью икоррупцией, Министерство внутренних дел Кыргызской Республики направилов Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики для рассмотрения поподследственности с сопроводительным письмом N 1/184 от 27 января 2001года, которое зарегистрировано в Генеральной прокуратуре КыргызскойРеспублики 29 января 2001 года за входящим N 4/10 (л.д.2). Генеральный прокурор Кыргызской Республики только на основанииэтих заявлений и объяснительной Сейдакматовой Н., без всякой проверки,постановлением от 29 января 2001 года возбудил уголовное дело в отноше-нии судьи Аламудунского районного суда Аширалиевой К.А. по признакамстатьи 313 части 1 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, поручиврасследование дела следственному отделу Генеральной прокуратуры Кыр-гызской Республики (л.д.1) игнорировав пункт 1 части 2 статьи 34 Уго-ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, управомочившегопрокурора проверять исполнение требований закона о приеме, регистрациии разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. В судебном заседании установлено и из материалов дела видно, что внарушение требований пункта 1 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуально-го кодекса Кыргызской Республики подозреваемая Аширалиева К.А. была ли-шена права знать в чем она подозревается. Вопреки статье 167 Уголовно-процессуального кодекса КыргызскойРеспублики, допускающей создание только следственной группы, включающейлишь только следователей, которым поручено следствие по уголовному де-лу, начальник следственного отдела Генеральной прокуратуры ДжунушалиевК., руководствуясь частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса КыргызскойРеспублики, постановлением от 29 января 2001 года создал следствен-но-оперативную группу, включив в его состав двух следователей Генераль-ной прокуратуры Кыргызской Республики и четверых оперативных работниковМинистерства внутренних дел Кыргызской Республики (л.д.13). С постанов-лением о производстве следствия группой следователей с разъяснениемправа на отвод любого следователя из состава группы, не ознакомил по-дозреваемую Аширалиеву К.А., нарушив требования части 2 статьи 167 Уго-ловно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. На следующий день, 30 января 2001 года, следователем по особо важ-ным делам при Генеральном прокуроре с участием понятых и без участияоперативных работников Министерства внутренних дел Кыргызской Республи-ки, без всякой ссылки на закон составлено два протокола, первый из них- о вручении Сейдакматовой Н. карманного магнитофона для проведенияскрытой звукозаписи разговора с Аширалиевой К.А, а второй - о вручениигражданке Сейдакматовой Н. 200 долларов США, предварительно обработан-ных специальным порошком для передачи в качестве взятки АширалиевойК.А. (л.д. 21-23). Впоследствии, при обыске указанные 200 долларов США были обнаруже-ны и изъяты в кабинете судьи Аширалиевой К.А. (л.д. 26, 27), а карман-ный магнитофон с записью переговоров между Аширалиевой К.А. и Сейдакма-товой Н., протоколом от 30 января 2001 года, в присутствии понятых изъ-ят у Сейдакматовой Н. следователем Турдумамбетовым К., опять же безучастия оперативных работников Министерства внутренних дел КыргызскойРеспублики (л.д.35). В судебном заседании установлено, что вместо того, чтобы отдельнымпоручением обязать оперативных работников МВД выполнить указанные опе-ративно-розыскные мероприятия, выйдя за пределы своих полномочий и иг-норировав запрет на осуществление оперативно-розыскной деятельности ка-кими-либо другими органами, кроме поименованных в статье 16 Закона Кыр-гызской Республики "Об оперативно-розыскной деятельности", следователипрокуратуры названные оперативно-розыскные мероприятия выполнили сами.Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень органов, имеющихправо осуществлять оперативно-розыскные действия на территории Кыргызс-кой Республики, в числе которых Генеральная прокуратура Кыргызской Рес-публики не значится. Прослушивание магнитофонной записи участникамиконституционного судопроизводства свидетельствует о том, что ее доказа-тельственная сила утрачена, поскольку она обезличена и не содержит офи-циальные данные (протокол) на основании чего она осуществлялась где,кем, кому, когда и с какой целью вручена, в деле отсутствуют сведения отом, когда изымали у Сейдакматовой Н. магнитофонную пленку каким былоконкретное содержание записи на ней, с какого слова начинается текстзаписи и каким словом она заканчивается. При просмотре видеозаписи процедуры обыска в кабинете судьи Ашира-лиевой К.А., произведенной 30 января 2001 года видно, что на столе на-ходились две внешне схожие книги с названием "Уголовно-процессуальныйкодекс Кыргызской Республики". Лица, производившие обыск утверждали,что помеченные 200 долларов США обнаружены в Уголовно-процессуальномкодексе Кыргызской Республики, принадлежащем Аширалиевой К.А., с еесобственноручной записью, но видеозаписью зафиксировано, что номерстраниц книги между которыми обнаружены деньги не зафиксированы, а припросмотре с помощью люминирующей лампы всех страниц Уголовно-процессу-ального кодекса Кыргызской Республики, принадлежащий судье АширалиевойК.А. следы порошка не обнаружены, как и нет их на ее руках. Протоколомот 30 января 2001 года изъят Уголовно-процессуальный кодекс с собствен-норучной записью судьи Аширалиевой К.А. (л.д. 26-27). Из материалов дела видно, что с участием понятых, указанный Уго-ловно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики следователем подверг-нут к осмотру как вещественное доказательство (л.д. 78-79), постановле-нием от 7 февраля 2001 года назначена судебно-химическая экспертиза инаправлен на экспертизу Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Рес-публики, без описания признаков, определяющих его принадлежность Ашира-лиевой К.А. (л.д.90). Из заключения эксперта видно, что он осмотрел иподверг экспертизе Уголовно-процессуальный кодекс так же без собствен-норучной записи Аширалиевой К.А. и на страницах 146-147 обнаружил следылюминирующего вещества (л.д.92-95). Указанные обстоятельства вызывают сомнение в направлении на экс-пертизу Уголовно-процессуального кодекса, принадлежащего именно судьеАширалиевой К.А. К тому же, подозреваемая Аширалиева К.А. в установлен-ном законом порядке с постановлением о назначении судебно-химическойэкспертизы не ознакомливалась вопреки требованиям части 4 статьи 199Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, обязывающейследователя ознакомить с ним подозреваемого и разъяснить права, уста-новленные статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Рес-публики, до направления постановления в судебно-экспертную организациюи составить протокол, подписываемый следователем и лицом, который озна-комлен с постановлением. В материалах дела такой протокол отсутствует,то есть имеет место нарушение предусмотренных статьей 202 Уголовно-про-цессуального кодекса Кыргызской Республики, прав подозреваемой Аширали-евой К.А. знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заяв-лять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов конк-ретных лиц, представлять дополнительные вопросы для получения по нимзаключения эксперта, присутствовать при производстве экспертизы, даватьобъяснения эксперту, задавать ему вопросы и знакомиться с заключениемэксперта. В судебном заседании установлено, что подозреваемая АширалиеваК.А. не была ознакомлена и с постановлением о назначении судебно-фонос-копической экспертизы от 12 февраля 2001 года и ее результатами. Из материалов уголовного дела видно, что следствие, допуская гру-бые нарушения процессуальных норм закона расхоже применяло нормы утра-тившего силу Уголовно-процессуального кодекса Киргизской ССР при приня-тии постановления о принятии дела к производству (л.д.14), при допросесвидетелей, подозреваемой и т.д. (л.д. 19, 29, 31, 33, 43, 45, 59, 101и 102) и совершало действия не обосновав на конкретных нормах закона,такие как протокол вручения магнитофона для проведения звукозаписи ипоследующего изъятия (л.д. 21, 35), предъявления, осмотра, пометки ивыдачи 200 долларов США (л.д.22). При этом полностью проигнорированы требования частей 1 и 2 статьи3 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики о том, чтоуголовное судопроизводство осуществляется в соответствии с законом,действующим на момент производства следствия и на территории КыргызскойРеспублики во всех случаях, независимо от совершения преступления, ве-дется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Рес-публики от 30 июня 1999 года. Кроме того, в судебном заседании установлено, что судья АширалиеваК.А. постановила приговор от 30 января 2001 года в отношении Усенова И.в рамках обвинения, поддержанного в судебном заседании помощником про-курора Аламудунского района Увалкановой Д., которая впоследствии внеслапредставление на этот приговор в апелляционную инстанцию, в связи с на-рушением судьей требований статей 23, 308 Уголовно-процессуального ко-декса Кыргызской Республики с оглашением только резолютивной части при-говора, не удаляясь в совещательную комнату. Это представление было отозвано и указанный приговор вступил в за-конную силу, а свое бездействие в дальнейшем оспариваний незаконногоприговора суда в отношении Усенова И., представители прокуратуры в су-дебном заседании объяснили тактическими соображениями, связанными срасследованием уголовного дела в отношении судьи Аширалиевой К.А., покоторому мать осужденного - Сейдакматова Н. является главным свидетелемобвинения. В судебном заседании и материалами дела установлено, что Генераль-ная прокуратура Кыргызской Республики в своей следственной практике,считая мелкими упущениями еще не отрешилась от ранее применяемых имиметодов расследования, устаревших и утративших силу норм закона, хотястатья 78 Конституции Кыргызской Республики предусматривает, что надзорза точным и единообразным исполнением законодательных актов осуществля-ется Прокуратурой Кыргызской Республики в пределах ее компетенции. Ор-ганы прокуратуры осуществляют уголовное преследование, участвуют в су-дебном разбирательстве дел в случаях и порядке, предусмотренных зако-ном. До сих пор работники прокуратуры республики, включая самого Гене-рального прокурора не уяснили, что законодатель Законом Кыргызской Рес-публики "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуаль-ным кодексом Кыргызской Республики давно разделил полномочия органов,уполномоченных на оперативно-розыскную деятельность и органов, уполно-моченных на проведение расследования уголовных дел, исходя из конститу-ционных принципов презумпции невиновности, состязательности и равнопра-вия сторон, незыблемости права на защиту на любой стадии процесса, зак-репленных статьями 15, 39 и 88 Конституции Кыргызской Республики. При указанных обстоятельствах, Конституционный суд Кыргызской Рес-публики считает, что факт обнаружения и изъятия 200 долларов США, поме-ченных словом "взятка" из служебного кабинета судьи Аламудунского ра-йонного суда Аширалиевой К.А. может быть вменен ей в вину только на ос-новании бесспорных доказательств, добытых законно и исключающих сомне-ния в сфабрикованности указанных действий с чьей-либо стороны. При этом следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 89Конституции Кыргызской Республики доказательства, полученные с наруше-нием закона, признаются несуществующими, ссылка на них в суде не допус-кается и в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовно-процессуальногокодекса Кыргызской Республики - все сомнения в доказанности обвинения,которые не могут быть устранены в рамках надлежащей правовой процедурыв соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Республи-ки, толкуются в пользу обвиняемого. В его пользу должны разрешатьсятакже неустраненные сомнения, возникшие при применении закона. На основании изложенного и руководствуясь статьей 82 КонституцииКыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыр-гызской Республики", статьями 10, 11, 24, 25, 29 и 30 Закона "О консти-туционном судопроизводстве Кыргызской Республики", Конституционный судКыргызской Республики решил: 1. Удовлетворить представление Генерального прокурора КыргызскойРеспублики о даче согласия на привлечение к уголовной ответственностисудьи Аламудунского районного суда Аширалиевой Кулукан Арстанбековны. 2. Обязать Генерального прокурора Кыргызской Республики устранитьуказанные нарушения закона. 3. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно кисполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-данами. 4. Решение опубликовать в "Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики", газетах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана" и "Эркин Тоо". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев
