Постановление Правительства КР от 15 июля 1998 года N 470 "О результатах проверки факт…

УТРАТИЛО СИЛУ

в соответствии с постановлением Кабинета Министров КР

от 14 января 2022 года N 9

г.Бишкек, Дом Правительства

от 15 июля 1998 года N 470

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

О результатах проверки фактических

затрат на строительство Кумторского

золотодобывающего комплекса

Рассмотрев материалы проверки фактических затрат на строительство

Кумторского золотодобывающего комплекса, представленные комиссией,

созданной постановлением Правительства Кыргызской Республики от 16

декабря 1997 года N 737 "О создании комиссии по проверке фактических

затрат на строительство Кумторского золотодобывающего комплекса"

Правительство Кыргызской Республики постановляет:

1. Согласиться с выводами комиссии по проверке фактических затрат

на строительство Кумторского золотодобывающего комплекса

(прилагаются).

2. Направить материалы проверки фактических затрат на

строительство Кумторского золотодобывающего комплекса на рассмотрение

Собрания народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.

3. Назначить Моисеева А.С. - директора Государственной инспекции

по архитектуре и строительству официальным представителем

Правительства Кыргызской Республики при рассмотрении указанного

вопроса Собранием народных представителей Жогорку Кенеша Кыргызской

Республики.

Премьер-министр Кыргызской Республики К.Жумалиев

МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ

фактических затрат на строительство Кумторского

золотодобывающего комплекса

СПРАВКА

об итогах проверки фактических затрат на

строительство Кумторского золотодобывающего комплекса

1. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Комиссия, созданная Постановлением Правительства Кыргызской

Республики от 16 декабря 1997 года N 737, с 16 января по __ марта 1998

года с привлечением специалистов Минархстроя, Минфина, Минприроды,

Минвнешпромторга, Госаггеология, Госгортехнадзора, Госфининспекции,

Управления драгметаллов, госконцерна "Кыргызалтын", Института физики и

механики горных пород НАН Кыргызской Республики проверила фактические

затраты на строительство Кумторского золотодобывающего комплекса

(далее в тексте - КЗК). В процессе проверки членами комиссии

просмотрено Технико-экономическое обоснование (далее ТЭО) проекта

(более 1000 страниц), рабочие строительные чертежи (1500 листов),

месячные, квартальные и годовые производственные планы и отчеты

совместного предприятия Кумтор Голд Компани (СП КГК) за 1993-1996

годы, квартальные отчеты технических экспертов кредиторов проекта,

договора с подрядными организациями, первичные документы

бухгалтерского учета капитальных затрат, справки независимого аудита

об итогах проверки годовых отчетов СП КГК и оператора проекта

"Кумторзолото" - Кумтор Оперейтинг Компани (КОК, дочерний компании

корпорации Камеко, зарегистрированной в Кыргызской Республике с целью

руководства работами по Кумторскому проекту от имени СП КГК). В

итоге проверки установлено следующее.

Строительство КЗК осуществлялось в соответствии с Генеральным

соглашением (копия прилагается, приложение 1), подписанным 4 декабря

1992 года Правительством Кыргызской Республики, с одной стороны,

Канадской корпорацией Камеко - с другой. Правительство Кыргызской

Республики, в соответствии с пунктом 3.11 Генерального соглашения,

распоряжением от 14 декабря 1992 года N 574-р поручило исполнять свои

права и обязанности, связанные с Генеральным Соглашением, госконцерну

"Кыргызалтын".

Строительство комплекса началось в августе 1994 года, с

отставанием от графика на 7 месяцев. Правительство Кыргызской

Республики, в целях сокращения сроков строительства и ускорения ввода

в действие производственных мощностей, постановлением от 28 декабря

1994 года N 895, разрешило осуществлять сооружение объектов

параллельно с проектированием.

Строительство комплекса продлилось 29 месяцев вместо 36 по

расчету. Пуск золотоизвлекательной фабрики состоялся в установленный

календарным графиком срок - 17 декабря 1996 года, первый остаток

золота получен 31 декабря 1996 года, фабрика вышла на полную

проектную мощность и началось коммерческое производство сплава "Доре",

содержащего 80 процентов золота, 1 мая 1997 года.

В таблице N 1 приведена хронология важнейших событий по проекту

"Кумторзолото"

Таблица N 1

ХРОНОЛОГИЯ

важнейших событий по проекту "Кумторзолото"

-----------------------------------------------------------------------

|Наименование события |Дата |Примечание

--|------------------------------|--------|----------------------------

1 |Заключение Генерального |4.12.92 |Приложение 1 к настоящей

|Соглашения | |справке

2 |Начало разработки ТЭО |1.01.93 |

3 |Завершение разработки ТЭО |15.11.93|Письмо КОК Исполнительному

| | |Комитету

| | |СП КГК о завершении ТЭО

| | |от 15 ноября 1993 года

4 |Обсуждение на сессии Жогорку |18.12.93|Постановление Жогорку

|Кенеша Кыргызской Республики | |Кенеша "О контрактах

|вопроса о сроках рассмотрения | |Правительства КР

|ТЭО по месторождению Кумтор | |иностранными фирмами

| | |"Камеко" и "Мориссон и

| | |Кнудсен" по разработке

| | |месторождений золота

| | |"Кумтор" и "Джеруй"

| | |от 18 декабря 1993 г.

5 |Создание экспертной комиссии |05.01.94|Распоряжение Правительст-

|при Правительстве Кыргызской | |ва Кыргызской Республики

|Республики для изучения ТЭО | |от 05.01.94 г N З-р

| | |о проведении экспертизы

| | |ТЭО

6 |Подготовлен перечень замечаний|26.01.94|Приложение 2 к настоящей

|экспертизы к ТЭО | |справке

7 |Рассмотрение замечаний |24.02.94|Протокол N 3 заседания

|экспертизы к ТЭО на заседании | |Правительства Кыргызской

|Правительства Кыргызской | |Республики от 24.02.94

|Республики | |

8 |Утверждение Правительством |31.05.94|Постановление Правительства

|Кыргызской Республик ТЭО, | |КР

|дополнений и изменений к | |от 31.05.94

|Генеральному Соглашению | |N 379

9 |Утверждение первого бюджет |27.07.94|Протокол заседания Исполком

|СП КГК | |СП Кумтор Голд

| | |Компани от

| | |26-27 июля 1994

10|Начало строительства Кумтора |5.08.94 |Через 2 месяца после

| | |утверждения ТЭО

11|Получение разрешения от |28.12.94|Постановление Правительства

|Правительства на параллельное | |КР

|проектирование и строительство| |от 28.12.94

| | |N 895

12|Утверждение новых измененных |май |Протокол Заседание

|экономических параметров ТЭО |1995 г. |Исполнительного Комитета

| | |Кумтор Голд Компани

| | |от 22 мая 1995 года

13|Подписание Совместного |07.07. |Совместное заявление от

|заявления Правительства |1995 |7 июля 1997 г.

|Кыргызской Республики, | |(Приложение 8 к

|госконцерна "Кыргызалтын", | |настоящей справке)

|корпорации Камеко, СП КГК, | |

|ЕБРР, МФК, КРЭ, "Чейз | |

|Менхеттен Банк" о получении | |

|инвестиций в сумме 375 млн. | |

|долл. США для финансирования | |

|проекта "Кумторзолото" | |

14|Пуск золотоизвлекательной |17.12. |Через 29 месяцев после

|фабрики в эксплуатацию |1996 |начала строительства

| | |комплекса

15|Получение первого Кумторского |31.12. |Рапорт КОК Исполнительному

|золотого слитка |1996 |Комитету

| | |СП КГК от 31 декабря

| | |1996 г.

16|Вывод золотоизвлекательной |01.05. |Через 4 месяца после

|фабрики на проектную мощность,|1997 |завершения строительства.

|начало промышленного | |Отчет КОК за второй

|производства сплава "Доре" | |квартал 1997 года

|(сод.80% золота) | |

-----------------------------------------------------------------------

2. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПРОЕКТА

Первая ориентировочная оценка стоимости проекта

"Кумторзолото" в сумме 276.6 млн.долларов США была

сделана в Технико-экономическом обосновании (ТЭО) проекта в

ноябре 1993 года (Приложение 2)

В соответствии с Генеральным соглашением по Кумтору, ТЭО проекта

разрабатывалось КОК с привлечением канадской инженерно-

консалтинговой компании "Килборн Вестерн Инк." (далее "Килборн"). При

этом, ТЭО имело целью, как указано в Генеральном соглашении (п.3.5.),

"определение экономичности разработки" месторождения, а не

определение окончательной стоимости строительства комплекса.

Оценка капитальных затрат в ТЭО делалась на основе укрупненных

расчетов (как это принято везде), без разработки рабочих чертежей и

инженерных изысканий на участке строительства, в ценах и по курсу

доллара США, сложившихся в четвертом квартале 1993 года, исходя из

следующих технико-экономических параметров комплекса:

* эксплуатационные запасы в пределах контура карьера:

руды ------------------------- 53,5 млн-тонн,

золота --------------------------- 211,0 тонн,

среднее содержание

золота в руде ---------- 3,94 грамма на тонну,

* проектная производительность золотоизвлекательной

фабрики по переработке руды:

суточная ------------------------ 13 200 тонн,

годовая --------------------- 4 818 тыс. тонн,

* производство золота:

всего----------------------------- 168,9 тонн,

среднегодовая---------------------- 15,1 тонн,

* среднее извлечение золота из руд --------------- 80,1%,

* продолжительность эксплуатации

месторождения --------------------------- 11,2 лет.

Указанные выше технико-экономические показатели комплекса были

выбраны на основе анализа пяти альтернативных вариантов будущего

предприятия.

Сводные финансовые расчеты ТЭО включали следующие расходы:

* Службы и сооружения на рабочей площадке

* Строительство карьера, включая горное оборудование

* Дробильная установка

* Золоизвлекательная фабрика

* Вспомогательные здания, включая офисы, бытовки и склады

* Хвостохранилище и очистные сооружения

* Дороги и взлетно-посадочная полоса

* Строительное оборудование

* Лагерь для вахтовиков

* Главная система электроснабжения

* Главная подъездная дорога по долине р. Арабель-Суу

* Сортировочная площадка на станции Балыкчи

* Жилищный фонд в г. Каракол

* Учебное оборудование

* Временные строительные мощности

* Административно-управленческие расходы

* Стоимость проектно-изыскательских работ

* Материально-производственные запасы

* Инженерно-техническое управление и руководство строительно-

монтажными работами, комплектацией и снабжением стройки

* Непредвиденные расходы.

Расчетный объем строительно-монтажных работ, в том числе объем

земляных, бетонных работ, монтажа металлических конструкций,

технологических емкостей и оборудования, протяженность трубопроводов

на площадке были определены на основе следующей информации:

1. Проектных и производственных характеристик комплекса,

подготовленных Килборном, рассмотренных и одобренных компанией Кумтор;

2. Чертежей и спецификаций, включающих:

- Карты площадки

- Планы

- Технологические схемы

- Генпланы фабрики и зданий

- Условия эксплуатации основного горного, технологического,

механического и электрического оборудования

- Чертежи электрической линии

- Планы рудника.

При этом, крупномасштабная топографическая основа масштаба 1:2000

и 1:5000 имелась только для участка строительства карьера. По

другим участкам были использованы топографические карты масштабов 1:25

000 и 1:100 000, пригодные для укрупненного (грубого) расчета затрат.

В расчетах прочности зданий и сооружений за основу была принята

сейсмоактивность района 7,5 балла по Рихтеру. В ТЭО также было

учтено, строительство комплекса в зоне вечной мерзлоты.

Стоимость горного, технологического, электрического оборудования,

труб из высокопрочного полиэтилена в расчетах ТЭО была основана на

расценках, установленных продавцами вне СНГ. Конструкционной и

листовой стали, стальных труб, строительных материалов, а также

первоначальных запасов расходных материалов для эксплуатационных нужд,

кроме активированного угля, цианида натрия и некоторых других видов

химреагентов, которых нет в наличии в СНГ, предполагалось закупить в

странах СНГ.

Нормативы затрат на ручной инструмент, расходные материалы для

строителей были приняты по аналогии с другими международными

проектами.

В ТЭО предполагалось, что для возведения всех сооружений будет

доставлено на площадку 100 тыс. тонн груза, в том числе:

цемента ----------------------------------------6727 тн

арматурной стали ----------------------------- 585 тн

конструкционной стали ---------------------- 4850 тн

листовой стали ------------------------------- 1127 тн

труб---------------------------------------------5675 тн

сваи --------------------------------------------1170 тн

технологического оборудования ------------- 5850 тн

горного оборудования ------------------------ 2925 тн

электрооборудования и кабель --------------- 5265 тн

строительного оборудования ----------------- 2340 тн

продуктов питания ----------------------------5265 тн

ГСМ ------------------------------------------17843 тн

прочие поставки -----------------------------27495 тн

(ТЭО проекта "Кумторзолото", т- 1, раздел 11-0, таблица N 11-3)

Издержки на транспортировку грузов из-за рубежа определялись на

основе данных, полученных от международных транспортных

организаций, имеющих опыт работы в СНГ, и включались в прямые

строительные затраты. Стоимость транспортировки грузов,

приобретенных в СНГ, включалась в стоимость товаров, как это принято

в СНГ.

Сводный финансовый расчет ТЭО был основан на финансировании за

счет собственных средств. В связи с этим средств на организацию

финансирования и обслуживание кредита в ТЭО не было предусмотрено.

Однако допускалось, что проект возможно будет финансироваться частично

за счет привлеченных средств.

В ТЭО был определен следующий примерный объем материальных и

трудовых затрат (в составе прямых строительных затрат):

* Затраты труда ------------------------------2460000 чел.час

* Средняя ставка оплаты труда -------------- 16 долл. за час

* Соотношение рабочей силы:

местный персонал -------------------- 70 %

иностранный персонал --------------- 30 %

* Общая стоимость тудозатрат

(расчетная)-------------------- 39360000 долл.США

* Общая стоимость материальных затрат

(расчетная) -------------------- 134220100 долл.США

Производительность труда была принята с учетом высокогорья 64

процента от производительности при нормальных производственных

условияхЦены на отдельные виды строительных материалов, заложенные в

ТЭО, даны ниже в таблице N 5.

В ТЭО было исследовано влияние инфляции цен на стоимость проекта.

Исследованиями было установлено следующее соотношение цен в СНГ

(принятых за основу расчетов капитальных затрат) к уровню мировых

цен (в %):

* Рабочая сила -------------------------- 4,1%

* Материалы ----------------------------30,8%

По результатам исследований в ТЭО был сделан вывод: " ---

маловероятно, что в ближайшее время цены в СНГ достигнут мировых". (

ТЭО проекта "Кумторзолото", т-2, раздел 4-0, стр. 4-6-)

График реализации проекта в ТЭО предусматривал начало

строительства в декабре 1993 года и завершение его в декабре 1996

года.

ТЭО предусматривало обязательное уточнение сводных финансовых

расчетов и технических решений, принятых в ТЭО, на всех последующих

стадиях детального проектирования и строительства комплекса по мере

накопления достоверных исходных данных. (ТЭО проекта "Кумторзолото", т-

1, раздел "Выводы и рекомендации").

С января по апрель 1994 года ТЭО было подвергнуто технической,

финансовой и юридической экспертизе комиссией, созданной

распоряжением Правительства Кыргызской Республики от 5 января 1994

года N 3-р, в составе представителей из 13 министерств и ведомств,

научно-исследовательских организаций, НАН Кыргызской Республики.

Экспертной комиссией было внесено замечания и предложения, состоящих

из 13 пунктов, направленных на улучшение технико-экономических

показателей комплекса. Заключение экспертной комиссии (приложение 3)

было рассмотрено на заседании Правительства Кыргызской Республики 24

февраля 1994 года.

ТЭО было утверждено постановлением Правительства Кыргызской

Республики от 31 мая 1994 N 379 с условием обязательного учета

замечаний и предложений экспертов, как важнейшей составной части ТЭО,

на всех стадиях проектирования, строительства и эксплуатации

комплекса.

В процессе реализации проекта, по мере завершения этапов рабочего

проектирования и строительства, решения вопросов финансирования

стройки, прояснения реальной ситуации со стоимостью оборудования,

материалов и услуг на рынке, систематически проводилась корректировка

затрат, заложенных в ТЭО, и на этой основе делался прогноз

окончательной стоимости строительства. Для определения оптимальных

цен на оборудования, строительные материалы и услуги проводилась

постоянная работа по изучению конъюнктуры рынка. В адрес более 100

поставщиков было направлено около 45 000 запросов. (Приложение 4).

Договора на поставку основного технологического оборудований, крупных

партий материалов, договора на подрядные работы заключались, как

правило, на основе тендера. Таким путем было заключено 7 242

контрактов на поставку оборудований и материалов на общую сумму 205

819 992 долларов США (приложение 5), 105 договоров с местными

организациями - на выполнение подрядных работ на общую сумму 320 494

734 сома, 10 договоров с иностранными компаниями - с объемом работы

на 55 686 655 американских и 5 476 390 млн- канадских долларов.

(Приложение 6). В конкурсе по выбору генеральной подрядной организации

по проектированию и управлению строительством приняли участие 14

иностранных фирм. (Приложение 7)

Все изменения проектных затрат, в соответствии с Уставом СП КГК,

утверждались Исполнительным комитетом СП КГК, являющимся рабочим

органом акционерного общества СП КГК. В таблице N 2 приведена

хронология рассмотрения изменений стоимости проекта Исполнительным

комитетом СП КГК

Таблица N 2

ХРОНОЛОГИЯ

рассмотрения изменений стоимости проекта

Исполнительным комитетом СП КГК

--------------------------------------------------------------------

NN |Время |Стоимость | Основание

п.п.|рассмот|(млн. долл |

|рения |США) |

----|-------|-----------|-------------------------------------------

|Ноябрь |276.6 |ТЭО 1993 г., представленное КОК

|1993 | |

|года | |

|26-27 |309 |Завершена работа по организации

|июля |(без учета |финансирования Проекта и определены

|1994 |комиссион- |затраты на финансирование, техническую и

|года |ных за |юридическую экспертизу Проекта, анализ

| |менеджмент)|экономической и политической стабильности

| | |Кыргызстана, его законодательной базы.

| | |Определены страховые суммы за риск

| | |вложения банковских средств. Инженерные

| | |изыскания не закончены, рабочие чертежи

| | |отсутствуют. Кредитные соглашения еще не

| | |подписаны.

|Май |360.0 |Завершены инженерные изыскания;

|1995 | |фабрика, АБК, РММ перемещены на новое

|года | |место; в соответствии с замечаниями и

|(Санк- | |предложениями экспертов ТЭО

|циони- | |пересмотрены технические параметры

|ровано | |комплекса, заложенные в ТЭО (бортовое

|учреди | |содержание золота, карьерные запасы руд,

|телями | |контуры карьера, мощность фабрики и

|проек- | |вспомогательных служб); дополнительно

|та, | |включены в смету затраты на

|креди- | |финансирование, а также неучтенные в ТЭО

|торами | |затраты заказчика. Рабочие чертежи

|07.07. | |закончены только на 10% (на нулевой цикл

|1995 г)| |фабрики и дробильной установки), подписаны

| | |кредитные соглашения с финансирующими

| | |организациями.

|Декабрь|375,0 |Уточнены инженерные решения с учетом

|1995 г.| |фактически произведенных затрат. Рабочие

| | |чертежи закончены закончены на 35%.

| | |Закончен нулевой цикл фабрики и

| | |дробильной установки,

| | |начат монтаж технологического

| | |оборудования.

|Март |452,2 |На основе законченных рабочих

|1996 | |чертежей и с учетом фактических затрат по

|года | |проекту определена окончательная стоимость

| | |строительства комплекса. Рабочие чертежи

| | |закончены на 95 %, строительно-монтажные

| | |работы -на 35%, закуплено большинство

| | |технологического оборудования, оформлены

| | |заказы на недостающее.

|Июль |452,2 |Решением Исполнительного комитета СП

|1996 | |КГК от 10 июля 1996 года утверждена

| | |окончательная стоимость проекта

| | |"Кумторзолота" в сумме 452,2 млн. долларов

| | |США.

--------------------------------------------------------------------

Окончательная стоимость проекта "Кумторзолото" в сумме 452.2 млн.

долларов США утверждена Исполнительным комитетом СП КГК 10 июля

1996 года в том числе (млн. долларов США):

прямые строительные затраты -------------------- 219,8

косвенные затраты------------------------------- 165,6

непредвиденные затраты-------------------------- 66,8

Указанная стоимость комплекса превышает стоимости заложенной в

ТЭО, на 175.6 млн. долларов США, или в 1-6 раза

В таблице N 3 приведена окончательная стоимость проекта

"Кумторзолото" в сопоставлении со стоимостью, заложенной в ТЭО.

СВОДНАЯ СМЕТА

капитальных вложений по проекту "Кумторзолото"

(тысяча долларов США)

(Верхний ряд - по ТЭО)

(Средний ряд - факт.)

(Нижний ряд - отклонение факт. от ТЭО)

-----------------------------------------------------------------------

-----------------|---------------|---------|-------------|------------|

1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

-----------------------------------------------------------------------

1. ПРЯМЫЕ ЗАТРАТЫ

-----------------------------------------------------------------------

Службы на руднике| 1776,2 | 468,8 | 821,7 | 46,3 |

| 3765,5 | 1557,7 | 3626,7 | 2043,6 |

| +1989,3 |+1088,9 | +2805,0 | +1997,3 |

Рудник | 1194,2 | 235,7 | 32 482,9 | 17,9 |

| - | | 16377,1 | - |

| -1194,2 | -235,7 | -16105,8 | -17,9 |

Перерабатывающая | 1606,2 |5 034,7 | 32 268,8 | 2 592,0 |

гат. сооружения | 5562,4 |43213,7 | 41622,2 | 5332,2 |

| +3956,2 |28179,0 | +9353,4 | +2740,2 |

Хранилище отходов| 5 051,8 | 270,0 | 1301,8 | 2198,4 |

жения | 9139,4 | 57,3 | 508,6 | 3125,8 |

| +4087,6 | -212,7 | -793,2 | +927,4 |

Внутриплощадочные| 1539,9 | - | 7,3 | - |

посадочная полоса| 2 803,0 | - | - | - |

| +1263,0 | - | -7,3 | - |

Подвижное обору- | - | - | 12 378,5 | - |

дование | - | - | - | 11463,5 |

| - | | -915.0 | - |

Лагерь | 680,6 |6 651,1 | 316,1 | 23,0 |

| 112,2 | 7486,7 | 83,8 | - |

| -568,4 | +835,6 | -232,3 | -23,0 |

Сооружения вне | 9 693,4 |2 584,0 | 1537,7 | - |

рабочей площадки | 11951,1 | 900.2 | 2225,2 | - |

| +3257,7 |-1683,8 | +687,4 | - |

ИТОГО ПРЯМЫХ | 21542,4 |25244,4 | 81114,8 | 4877,6 |

ЗАТРАТ | 33333,6 |53215,6 | 75907,1 | 10501,6 |

| +11791,2 |+27971,3 | -5207,7| +5624,0 |

-----------------------------------------------------------------------

|-----------------|-------------|--------------|------------|----------

| 1 | 6 | 7 | 8 | 9

|-----------------|-------------|--------------|------------|----------

|Службы на руднике| 8668,4 | 53,1 | - | 11834,5

| | 7396,1 | 51,8 | - | 18441,4

| | -1272,3 | -1,3 | - | +6606,9

|Рудник | 377,3 | - | 19983,0 | 54291,0

| | - | - | 18820.6 | 35197,7

| | -377.3 | - | -1162,4 | -19093,3

|Перерабатывающая | 4745,7 | 2220,9 | - | 58 468,3

|гат. сооружения | 9520,3 | 4301,7 | - | 109552,5

| | +4774,6 | +2080,8 | - | +5108423

|Хранилище отходов| 260,9 | 35,7 | - | 9118,6

|жения | 78,0 | 14,4 | - | 12 923,5

| | -182,9 | -21,3 | - | +3804,9

|Внутриплощадочные| -7,6 | - | | -1554,9

|посадочная полоса| - | - | - | 2803,0

| | - | 7,6 | - | +1248,1

|Подвижное обору- | - | - | - | 12378,5

|дование | - | - | - | 11463,5

| | - | - | - | -915.0

|Лагерь | 750,6 | 27,4 | - | 8448,8

| | 1088,1 | - | - | 8770,8

| | +337,5 | -27,4 | - | +322,0

|Сооружения вне | 3670,4 | - | - | 17485,5

|рабочей площадки | 5531.2 | - | - | 20607,7

| | +1860,8 | - | - | +3122,2

|ИТОГО ПРЯМЫХ | 18480,9 | 2337,1 | 19983,0 | 173580,1

|ЗАТРАТ | 23613,7 | 4367,9 | 18820,6 | 219760,1

| | +5132,8 | +2030,8 | -1162,4 | +46180,0

-----------------------------------------------------------------------

2. КОСВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

-----------------------------------------------------------------------

| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

---------------------------|----|---|----|----|---|----|----|----------

Строительные накладные |- |- | - | - |- | - | - |12406,8

расходы |- |- | - | - |- | - | - |53883,4

|- |- | - | - |- | - | - |41476,6

Административно- |- |- | - | - |- | - | - |32508,0

управленческие |- |- | - | - |- | - | - |63880,9

расходы |- |- | - | - |- | - | - |31372,9

Материально- |- |- | - | - |- | - | - | 6838,8

производственные |- |- | - | - |- | - | - | 8582,5

запасы |- |- | - | - |- | - | - |+1743,7

Управление и |- |- | - | - |- | - | - |27600,0

инженерное обеспечение |- |- | - | - |- | - | - |39172,6

|- |- | - | - |- | - | - |11572,0

ИТОГО КОСВЕННЫХ |- |- | - | - |- | - | - |79353,6

ЗАТРАТ |- |- | - | - |- | - | - |65518,8

|- |- | - | - |- | - | - |+86165,2

-----------------------------------------------------------------------

3. НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

-----------------------------------------------------------------------

| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

--------------------------|----|----|----|---|---|----|----|-----------

Организация | - | - | - |- |- | - | - | -

финансирования | - | - | - |- |- | - | - | 37400,0

| - | - | - |- |- | - | - |+37400,0

Оборотный капитал | - | - | - |- |- | - | - | -

| - | - | - |- |- | - | - | 13938,0

| - | - | - |- |- | - | - |+13938,0

Плата за менеджмент | - | - | - |- |- | - | - | -

| - | - | - |- |- | - | - | 15484,1

| - | - | - |- |- | - | - |+15484,1

Исполнительный аппарат | - | - | - |- |- | - | - | -

СП КГК | - | - | - |- |- | - | - | 103,6

| - | - | - |- |- | - | - | +103,6

ИТОГО | - | - | - |- |- | - | - | 23668,0

НЕПРЕДВИДЕННЫХ | - | - | - |- |- | - | - | 66925,7

ЗАТРАТ | - | - | - |- |- | - | - |+43257,7

ВСЕГО по ПРОЕКТУ | - | - | - |- |- | - | - |276601,7

| - | - | - |- |- | - | - |452204,6

| - | - | - |- |- | - | - |175602,9

-----------------------------------------------------------------------

2. КОСВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

--------------------------------------------------------------------

| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

---------------------------|----|---|----|----|---|----|----|-------

Строительные накладные |- |- | - | - |- | - | - |12406,8

расходы |- |- | - | - |- | - | - |53883,4

|- |- | - | - |- | - | - |41476,6

Административно- |- |- | - | - |- | - | - |32508,0

управленческие |- |- | - | - |- | - | - |63880,9

расходы |- |- | - | - |- | - | - |31372,9

Материально- |- |- | - | - |- | - | - | 6838,8

производственные |- |- | - | - |- | - | - | 8582,5

запасы |- |- | - | - |- | - | - |+1743,7

Управление и |- |- | - | - |- | - | - |27600,0

инженерное обеспечение |- |- | - | - |- | - | - |39172,6

|- |- | - | - |- | - | - |11572,0

ИТОГО КОСВЕННЫХ |- |- | - | - |- | - | - |79353,6

ЗАТРАТ |- |- | - | - |- | - | - |65518,8

|- |- | - | - |- | - | -

|+86165,2

--------------------------------------------------------------------

3. НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

--------------------------------------------------------------------

| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

--------------------------|----|----|----|---|---|----|----|--------

Организация | - | - | - |- |- | - | - | -

финансирования | - | - | - |- |- | - | - | 37400,0

| - | - | - |- |- | - | - |+37400,0

Оборотный капитал | - | - | - |- |- | - | - | -

| - | - | - |- |- | - | - | 13938,0

| - | - | - |- |- | - | - |+13938,0

Плата за менеджмент | - | - | - |- |- | - | - | -

| - | - | - |- |- | - | - | 15484,1

| - | - | - |- |- | - | - |+15484,1

Исполнительный аппарат | - | - | - |- |- | - | - | -

СП КГК | - | - | - |- |- | - | - | 103,6

| - | - | - |- |- | - | - | +103,6

ИТОГО | - | - | - |- |- | - | - | 23668,0

НЕПРЕДВИДЕННЫХ | - | - | - |- |- | - | - | 66925,7

ЗАТРАТ | - | - | - |- |- | - | - |+43257,7

ВСЕГО по ПРОЕКТУ | - | - | - |- |- | - | - |276601,7

| - | - | - |- |- | - | - |452204,6

| - | - | - |- |- | - | - |175602,9

--------------------------------------------------------------------

По данным финансового отчета СП КГК (приложение 8), проверенного

независимым аудитом и утвержденного Исполнительным комитетом СП КГК,

из указанной суммы освоено по состоянию на 1 января 1998 года _____

млн. долларов США, в том числе (млн. долларов США).

1993 ------------- 6,1

1994 г----------- 27,5

1995 г---------- 200,9

1996 г---------- 200,7

1997 г----------

На основе проведенной проверки ниже приводится анализ причин

допущенного превышения расчетной стоимости комплекса-

3. ПРИЧИНЫ УВЕЛИЧЕНИЯ СТОИМОСТИ ПРОЕКТА

Как показала проверка, превышение окончательной стоимости проекта

над расчетной стоимостью по ТЭО на 175,6 млн. долларов США произошло

по следующим причинам.

Первое. Увеличение объемов строительно-монтажных работ

А/. Одной из главных причин увеличения объема капитальных затрат

на строительство комплекса явилось увеличение объемов строительно-

монтажных работ в результате целенаправленного улучшения технико-

экономических показателей комплекса на стадии его проектирования и

строительства.

При рассмотрении ТЭО в Правительстве Кыргызской Республики

экспертная комиссия, созданная распоряжением Премьера-министра

Кыргызской Республики от 5 января 1994 года N 5-р, в целях обеспечения

полноты выемки запасов месторождения, пригодных для открытой

разработки, потребовала углубить дно карьера ниже отметки, принятой в

ТЭО, на 96 м и снизить минимальное (бортовое) содержание золота в

добываемой руде с 2 до 1,5 грамма на тонну.

Во исполнение постановления Правительства Кыргызской Республики и

с учетом требований экспертной комиссии, на стадии детального

проектирования и строительства комплекса параметры карьера и

золотоизвлекательной фабрики были изменены. Дно карьера было осушено

на 74 м. Минимальное (бортовое) содержание золота в добываемой т.н.

балансовой руде было уменьшено с 2 до 1,664 грамма, а в

забалансовой руде - до 1,260 грамма на тонну. В результате объем

производство золота за время эксплуатации карьера увеличилось с 169

до 249 тонн. Ожидаемый прирост товарной продукции, получаемое от

эксплуатации месторождения, составил 80 тонн в золоте, или 770 млн.

долларов США (при нынешней цене золота на мировом рынке 300 долларов

США за 1 тройскую унцию). Срок эксплуатации карьера был удлинен с

11,2 до 18 лет.

В таблице N 4 приведено сопоставление окончательных технико-

экономических параметров комплекса с расчетными по ТЭО.

Технико-экономические параметры КЗК

--------------------------------------------------------------------

| |изм.| | |проекта от

| | | | |ТЭО

--|---------------------|----|------------|------------|------------

1.| Эксплуатационные | Х | X | Х | Х

| руды |млн.| 53,5 | 95,7 | 178,9

| |тн. | | |

| золота |тн. | 211,0 | 288,2 | 136,6

| содержание золота |г/тн| 3,94 | 3,58 | 90,9

2.| Производительность | X | X | X | X

| суточная |тн. |13200 |16500* | 125,0

| годовая |тыс.| 4818 | 5316 | 110,3

| |тн. | | |

3.| Производство золота:| X | X | Х | Х

| всего |тн. | 168,9 | 249,0 | 147,4

| среднегодовая |тн. | 15,1 | 13,8 | 91,3

4.| Извлечение золота | % | 80,1 | 80,1 | 100,0

5.| Продолжительность |лет | 11,2 | 18,0 | 160,7

--------------------------------------------------------------------

Примечание: * с 2005 года

Указанные выше изменения технико-экономических параметров

комплекса привело к уменьшению среднего содержания золота в

перерабатываемой руде с 3,94 до 3,25 граммов на тонну, а это в свою

очередь - к увеличению проектной производительности

золотоизвлекательной фабрики по переработке руды с 13 200 до 15 500

тонн в сутки (на 17,4%) с последующим доведением с 2005 года до 16

500 тонн (на 25%) с затратой незначительных средств на перевооружение,

чтобы обеспечить экономически рентабельный ежегодный объем

производства золота. Технологическое оборудование фабрики,

предусмотренное в ТЭО, было заменено на более высокопроизводительное.

Площадь главного технологического корпуса фабрики была увеличена с 8

568 кв.м. до 12 960 кв.м., или в 1,5 раза. Фактические размеры

технологического корпуса ЗИФ составили при этом 120 х 102 м. против

108 х 84м. по ТЭО. (Приложение 9.1; 9.2). Увеличились размеры

технологических емкостей из листовой стали.

В связи с увеличением расчетной численности работающих на

комплексе с 726 чел. по ТЭО до 896 чел. по плану на 1997 год, из-за

увеличения объема добычи и переработки руды, единовременная

вместимость вахтового лагеря была увеличена с 400 до 600 человек.

Соответствующие изменения претерпели параметры всех остальных

вспомогательных объектов комплекса.

Б/. Увеличение объемов строительно-монтажных работ из-за

вынужденных изменений технических решений, принятых на стадии

разработки ТЭО.

Разработка ТЭО, как отмечено выше, осуществлялась без проведения

опережающих детальных инженерных изысканий. При этом укрупненные

сметные расчеты ТЭО не были основаны на рабочих чертежах. Исходные

данные, полученные на стадии разработки рабочей документации и

последующего строительства, привели к вынужденным изменениям

технических решений, принятых в ТЭО.

Так, в ТЭО как наилучший из многочисленных вариантов был избран

вариант расположения золотоизвлекательной фабрики (ЗИФ),

адмбытового корпуса (АБК) и реммехмастерских (РММ) на одной площади,

на южном склоне долины реки Кумтор, в трех километрах к востоку от

постоянного вахтового лагеря. Однако дополнительные инженерные

изыскания, проведенные на стадии детального проектирования, показали,

что строительство указанных объектов на этой площади сопряжено с

большим риском из-за наличия в грунтах неустойчивой вечной мерзлоты

со включениями многочисленных прослоев льда.

ЗИФ была перемещена на новое место недалеко от карьера, где

имелись выходы коренных пород на дневную поверхность, а АБК и РММ -

на пойме реки Чон-Сарытор, рядом с вахтовым поселком.

В связи с перемещением фабрики, ремонтно-механических мастерских и

адмбытового корпуса на новое место существенно изменилась вся

планировка стойплощадки "Кумтор". (Приложение 9.3 )

На новом месте строительства коренное изменение претерпела

конструкция фундаментов фабрики. Металлические сваи были заменены на

монолитные железобетонные фундаменты ленточного, башмачного и

площадного типа. В результате расход железобетона значительно

превысил расчеты ТЭО. Был выполнен также несопоставимо большой объем

земляных работ.

Дополнительный объем бетона было уложено также и под зданиями

адмбытового корпуса и реммехмастерских.

В ТЭО из-за отсутствия крупномасштабной топографической карты

участка была допущена серьезная ошибка при определении объема

земляных работ по объекту "Хвостохранилище". Фактический объем

земляных работ по данному объекту превысил расчетный объем по ТЭО

более чем в 2 раза.

Второе. Инфляция цен

Увеличение фактических затрат по проекту было обусловлено не

только увеличением объемов строительства, но также непомерным ростом

цен на оборудование, строительные материалы, энергетические ресурсы и

услуги.

Как отмечено выше, в финансово-экономической модели ТЭО делался

анализ чувствительности проекта к фактору инфляции цен на период до

завершения строительства, т.е. по 1996 год включительно. По

результатам этого анализа был сделан вывод: "... маловероятно, что в

ближайшее будущее цены в СНГ достигнут мировых". Поэтому, в расчетах

ТЭО инфляция цен на период строительства не закладывалась.

Этот прогноз не оправдался. Цены на основные строительные

материалы и услуги в странах СНГ по состоянию на август 1995 года

(середина строительного периода) по данным Всероссийского научно-

исследовательского конъюнктурного института не только достигли, но и

превысили цены мирового рынка.

В таблице N 5 приведены сопоставление фактических цен на основные

строительные материалы, энергетические ресурсы и услуги с ценами,

заложенными в ТЭО, рынка России и мирового рынка.

Таблица N 5

ЦЕНЫ

на основные строительные материалы и энергетические ресурсы

-----------------------------------------------------------------------

|энергоресур-| | |----------------|ТЭО |-----------------

|сов, услуг | | |По |Факт | |на |на

--|------------|--------|----|-------|--------|------|--------|--------

1|Цемент |Кырг. | тн.| 9,5 | 30 | в 3,2| 32,54* |29-40

|стойкий) | | | | | |(стр.56)|(стр.8)

2|Арматура |СНГ | тн.|250 | 450 | в 1,8|506,6** |290**

|стальная | | | | | раза|(стр.34)|(стр77)

3|Сталь конс- |СНГ | тн.|500 | 561 |112,2%|557,8***|350-400

|трукционная | | | | | |(стр.5) | ***

| | | | | | | |(стр.5)

4|Сталь толс- |СНГ | тн.|500 | 626 |в 1,25|665,7***|490-510

|толистовая | | | | | раза|(стр.5) | **

| | | | | | | |(стр77)

5|Металличес- |СНГ, |кв.м| - |4275 | - |нет |нет

6|Известь |Кырг. | тн.| 50 | 70 | в 1,4|41,8** |нет

7|Дизтопливо |СНГ |литр| 0,26 | 0,21 | 80,7%|0,21** |0,12-

| | | | | | | |-0,19

| | | | | | |(стр.21)|**

| | | | | | | |(стр76)

8|Электроэнер-|Кырг. |кВт.| 0,012| 0,032| в 1,7|0,046 |нет

|гия |Респ. |час.| | | раза| ** |данных

| | | | | | |(стр.19)|

9|Железнодо- |СНГ | тн.|100 | 478 | в 4,8|664,52 |нет

10|Морской |Сев. | тн.|380 | 778 | в 2|нет |нет

-----------------------------------------------------------------------

Примечание: * Приложение 10. Справка ГАО КЦШК, исх. N 109 от 23

января 1996г.

** Приложение 10. журн. "Цены Российского и мирового рынков", 1996

г., вып. 4(6).

*** Приложение 10. журн."Цена дайджест", 1995, N 5.

**** Приложение 10. Счета ИПЭС N. 4, 5, 6 за электроэнергию.

***** Приложение 10. Справка УКЖД, исх. N 1/6-НЭ от 4 марта 1998

г.

Как видно из таблицы, цены на основные строительные материалы,

энергоресурсы и услуги оказались выше чем в ТЭО от 12 процентов до

4,8 рада. Особенно большие затраты допущены из-за удорожания стоимости

грузоперевозок. Тарифы морского и железнодорожного транспорта за

доставку груза из Северной Америки увеличились за время

строительства с 380 до 778 долларов США за тонну, из стран СНГ - со

100 до 487 долларов США . Тарифы на автоперевозки выросли за это время

в 6,2 раза.

Третье. Непредвиденные затраты

В расчеты ТЭО не были включены некоторые неизбежные затраты по

строительству, которые в силу ряда причин объективного характера

не представилось возможным предвидеть на стадии разработки ТЭО.

Так, в ТЭО не было предусмотрено, как уже сказано выше, затраты на

организацию финансирования проекта. При разработке ТЭО

предполагалось, что финансирование проекта будет осуществляться путем

долевого участия в проекте международных финансовых организаций

на основе выкупа ими части акций совместного предприятия Кумтор Голд

Компани. Однако, в связи с отменой Правительством Кыргызской

Республики выпуска акций Кумтора, принадлежащей кыргызской стороне,

возможность финансирования проекта по такому варианту была исключена.

Корпорация Камеко, организуя финансирование проекта, добилась

предоставления проекту долгосрочного кредита в сумме 392 млн.

долларов США. По требованию кредиторов материалы для получения

кредита прошли экспертизу у 9 признанных в мире международных

юридических и финансовых организаций. За эти услуга выплачено сверх

расчетов ТЭО 12,4 млн. долларов США. Кроме того, проценты по

долгосрочному кредиту, начисленные за период со дня предоставления

кредита до окончания строительства, составили 25,0 млн. долларов

США.

Таким образом затраты на организацию финансирования и обслуживание

кредита, которые не были предусмотрены в ТЭО, составили 37,4 млн.

долларов США (приложение 11).

В ТЭО не были также учтены затраты на разработку самого ТЭО в

сумме 5,5 млн. долларов США, рабочий капитал, необходимый для начала

производства золота, в сумме 13,9 млн. долларов США и

вознаграждение за менеджмент, предусмотренное пунктом 3.6.(b)

Генерального соглашения по Кумтору, в сумме 15,3 млн. долларов США.

Кроме того, в ТЭО не были заложены затраты на пуско-наладочные работы

в сумме 10,5 млн. долларов США, которые в соответствии с

международной системой бухучета ГААП включаются в состав капитальных

затрат.

Проверкой также установлено, что по истечению ряда непредвиденных

обстоятельств совместным предприятием был выполнен большой объем

строительства, не предусмотренного в ТЭО.

Так, с учетом пожеланий жителей села Барскоон, поддерживаемых

местной государственной администрацией, за счет проекта "Кумтор"

была построена автодорога в обход села Барскоон протяженностью 8 км.,

с мостом через реку Барскоон, с затратой 1,8 млн. долларов США сверх

расчетов ТЭО.

В ТЭО на ремонт государственной автодороги "Барскоон-Арабельсуу"

предусматривалось всего лишь 1,8 млн. долларов США. Однако из-за

крайней запущенности указанной автодороги, выполнены ремонтные работы

на 4 млн. долларов США.

В ТЭО также не предусматривалось строительство собственного

нефтехранилища КЭК в г.Балыкчы. Однако практика показала, что

использование Балыкчинской государственной нефтебазы, как это

предполагалось в ТЭО, сопряжено с большим риском из-за ее ветхости и

экологической опасности для озера Исык-Куль. На строительство

собственного нефтехранилища на территории арендованной базы в

г.Балыкчы затрачено сверх ТЭО 1,3 млн. долларов США.

В ТЭО не предусматривалось иных авиаперевозок, кроме пассажирских.

Однако, из-за того, что строительство комплекса было начато с

опозданием от графика на 7 месяцев, в целях обеспечения ввода

комплекса в срок, некоторые срочные грузы из Северной Америки были

(409 тонн) завезены воздушным транспортом. На эти цели израсходовано

сверх ТЭО 4,7 млн.долларов США. (Приложение N 12). Если бы эти грузы

были перевезены морским и железнодорожным транспортом, то затраты на

их доставку составили бы 500 000 долларов США. Увеличение

стоимости комплекса по этой причине составило 4,2 млн. долларов США.

Ниже приводится подробный анализ увеличения стоимости проекта по

статьям затрат, объектам и видам работ.

4. РАСШИФРОВКА СТОИМОСТИ ПРОЕКТА

ПО СТАТЬЯМ ЗАТРАТ, ОБЪЕКТАМ И ВИДАМ РАБОТ

Превышение окончательной стоимости проекта над стоимостью,

заложенной в ТЭО, в сумме 175,6 млн. долларов США, распределены по

видам затрат следующим образом:

* прямые затраты, млн. долл. США _______________ 46,2

* косвенные затраты, млн. долл. США ____________ 86,2

* непредвиденные затраты, млн. доля.США ________ 43,2

Всего: ______________________________________ 175,6

4.1. Прямые затраты

Превышение прямых строительных затрат (без карьера) в сумме 46,2

млн. долларов США распределено по объектам следующим образом (млн.

долларов США):

* службы на руднике __________ 6,6 (55,9% к сумме затрат по ТЭО)

* перерабатывающая фабрика ___ 51,1 (87,3% к сумме затрат по ТЭО)

* хвостохранилище ____________ 3,8 (41,7% к сумме затрат по ТЭО)

* внутриплощадочные дороги и

взлетно-посадочная полоса __ 1,3 (81,2% к сумме затрат по ТЭО)

* лагерь _____________________ 0,3 ( 3,6% к сумме затрат по ТЭО)

* сооружение вне рабочей площадки ___________________ 3,1 (17,7% к

сумме затрат по ТЭО)

Всего: _____________________ 46,2 (54,6% к сумме затрат по ТЭО)

Достигнута экономия по объекту:

* подвижное (строительное) оборудование _________ 0,9 ( 7,3%)

По статьям расходов прямые затраты распределены следующим образом:

--------------------------------------------------------------------

|Ед.изм. | Количество | Цена ед. | Сумма

| | | (долл. | (долл.

| | | США) | США)

-----------------|----------|--------------|-----------|------------

1. Трудозатраты: | | | |

- по ТЭО |чел.часы | 2460000 | 16,00 | 39360000

- фактически |чел.часы | 4000000 | 10,58 | 42320000

- откл. факта | | | |

от ТЭО |чел .часы | +1540000 | -5,42 | +2960000

2. Материальные | | | |

затраты и услуги:| | | |

- по ТЭО |долл.США | 134220000 | - | 34220100

- фактически |долл.США | 177440000 | - | 77440100

- откл. факта | | | |

от ТЭО |долл.США | +43220000 | - | 43220000

Всего: | | | |

- по ТЭО |долл.США | - | - | 73580100

- фактически |долл.США | - | - | 19760100

- откл. факта | | | |

от ТЭО |долл.США | - | - | 46180000

--------------------------------------------------------------------

Превышение расчетной стоимости комплекса по прямым затратам, как

показывают материалы проверки, произошли по следующим причинам.

1. Трудозатраты. Как сказано выше (раздел 2, стр.6), фактические

трудовые затраты непосредственно на строительно-монтажных работах

составили 42,3 млн. долларов США ( 4 млн. чел. часов по ставке 10,58

долларов за 1 час). В ТЭО было заложено трудозатрат в сумме 39,4 млн.

долларов США (2,46 млн. чел.часов по ставке 16 долларов США за 1

час). Указанное превышение в сумме 2,96 млн. долларов США произошло

исключительно из-за увеличения объемов работ несмотря на то, что было

достигнуто удешевление среднечасовой ставки с 16 до 10,58 долларов

США за счет увеличения численности местного персонала в составе

работающих до 80,0 процентов против 70,0 по ТЭО.

2. Материальные затраты и услуги. Общая стоимость материальных

ресурсов и услуг в составе прямых строительных затрат (без карьера)

составила 177,4 млн. долларов США против 134,2 по ТЭО, или превышение

составило - 43,2 млн. долларов США (в 1,4 раза). Указанное превышение

произошло как за счет увеличения объемов работ, так и за счет

удорожания материалов и услуг.

Ниже приведено сопоставление расходов некоторых стройматериалов и

ГСМ по расчету и фактически.

По Тэо Фактически % факта

к ТЭО

* Цемент, тонн ____________________ 6727 19829 294,7

* Арматурная сталь, тонн ___________ 585 5144 879,3

* Металлоконструкция, тонн ________ 4850 5662 116,7

* Листовая сталь для емкостей,тонн _1127 1444 128,6

* Дизтопливо, тыс. литр ________ 22303,1 27404,5 122,9

Данные по удорожанию основных строительных материалов и услуг

приведены выше, в таблице N 5 (стр. 17 ). Ниже дана расшифровка

прямых строительных затрат в разрезе объектов и по видам работ.

4.1.1. Работы и усовершенствование на площадке (нулевой цикл)

В расчетах ТЭО в затраты по данному разделу включена стоимость

земляных работ, укладки трубопроводов питьевого, противопожарного

водоснабжения, канализационных, водопропускных труб нулевого цикла.

Физические объемы земляных работ определялись прямым счетом на

основании имеющихся топографических материалов и чертежей Килборна.

Сметная стоимость работ данного раздела по расчетам ТЭО составила 21,5

млн. долларов, фактическая - 33,3 млн. долларов США. Превышение

составило 11,8 млн. долларов США, или 54,8% от суммы заложенной в ТЭО.

Ниже приводится расшифровка этих затрат.

Земляные работы

-----------------------------------------------------------------------

| Объемы | Расценка | Стоимость

-------------------|---------------|------------------|----------------

ТЭО | 3611450 куб.м.| 4,09 $US/куб.м. | 14754353 $US

Фактически | 6028197 куб.м.| 3,94 $US/куб.м. | 23762991 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО |+2416747 куб.м.| -0,15 $US/куб.м. | +9008638 $US

| | | (161,0%)

-----------------------------------------------------------------------

Нетехнологические трубопроводы

-----------------------------------------------------------------------

ТЭО |не расшифровано | не расшифровано| 6787647 $US

Фактически | | | 9570709 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | | | +2803062 $US

| | | (141.3%)

-----------------------------------------------------------------------

ВСЕГО

-----------------------------------------------------------------------

ТЭО | - | - | 21542400 $US

Фактически | - | - | 33333700 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | - | - | + 11791300 $US

| | | (154,7%)

-----------------------------------------------------------------------

Анализ представленных материалов показывает, что указанное

превышение допущено по следующим причинам.

Фактический объем земляных работ составил фактически 6,0 млн. куб.

метров против 3,6 млн. куб. метров по ТЭО, в том числе по объектам

(в куб.м.):

По ТЭО Фактически % факта

к ТЭО Службы на площадке ____________ 50000 100803

201,6 Фабрика ______________________ 968000 1352762

139,7 Хвостохранилище _____________ 1260000 2864285

227,3 Внутриплощадочные дороги, взлетно-посадочная полоса ____ 567750

1324954 236,5 Лагерь ___________________________ 00

61300 _ Сооружение вне объекта _______ 765600 315893

41,3 Прочие объекты ___________________ 00 8200

ВСЕГО: ______________________ 3611450 6028197 166,9

Перемещение фабрики и дробильного комплекса на новое место привело

к увеличению объемов земляных работ до 1352,3 тыс. кубических

метров против 968 тыс. по ТЭО.

Объем земляных работ по отсыпке дамбы хвостохранилища из-за

ошибок, допущенных в расчетах ТЭО, возрос в 2 с лишним раза и

составил 1963 тыс. куб. метров против 952 тыс. кубических метров по

ТЭО.

В связи с изменением месторасположения ЗИФ, АБК и РММ на 40

процентов увеличились объемы земляных работ по внутриплощадочным

автомобильным дорогам, линиям электропередач и другим коммуникациям.

Итого увеличение затрат по земляным работам произошло из-за

увеличения объемов работ на 9 884 495 долларов США, но оно уменьшено

875 857 долларов США за счет удешевления каждого кубометра земли на

0,15 долларов США, которое достигнуто за счет удешевления трудозатрат.

Численность местного персонала, занятого на земляных работах,

составила 92 процента от общей их численности при 70 процентов по

ТЭО. В связи с этим стоимость 1 чел.часа трудозатрат на земляных

работах составила всего лишь 5,19 долларов США против 16 долларов США

по ТЭО. Однако значительное увеличение фактических объемов против

расчетных по ТЭО привело к перерасходу средств на 9 млн. долларов

США, или на 61 % от общей стоимости земляных работ по ТЭО.

Фактическая протяженность инженерных сетей увеличилась против

расчетной в 1,4 раза. По этой причине превышение их стоимости

составила 2,7 млн. долларов США, что составляет 39,7 процентов от

расчетной стоимости по ТЭО.

4.1.2. Здания

В расчетах ТЭО в затраты по данной статье включалась стоимость

строительства зданий ЗИФ, РММ, АБК, технологических емкостей из

листовой стали, ряда вспомогательных зданий (кроме вахтового лагеря),

мостовых и ограждающих конструкций, которая определялась исходя из

проектной производственной мощности комплекса по аналогам.

Фактические затраты по данной статье составили 53,2 млн. долларов

США против 25,2 млн. долларов США по ТЭО. Увеличение затрат

составило 2,1 раза. Ниже приводится расшифровка этих затрат.

Бетонные работы

--------------------------------------------------------------------

| Объемы | Расценка | Стоимость

---------------|----------------|--------------------|--------------

ТЭО | 19150 куб.м.| 503,02 $US/куб.м. | 9632839 $US

Фактически | 41948 куб.м.| 479,62 $US/куб.м. | 20119105 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | +22798 куб.м.| -23,40 $US/куб.м. | +10486266 $US

| | | (214.%)

--------------------------------------------------------------------

Металлоконструкции

--------------------------------------------------------------------

ТЭО | 4850 тонн | 1455,8 $US/тонн | 7060500 $US

Фактически | 5637 тонн | 2649,5 $US/тонн | 14935433 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | +787 тонн | +1193,7 $US/тонн | +7874933 $US

| | | (211,5%)

--------------------------------------------------------------------

Стальные емкости

--------------------------------------------------------------------

ТЭО | 1128 тонн | 1548,4 $US/тонн | 1746600 $US

Фактически | 1444 тонн | 3688,6 $US/тонн | 5326390 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | +316 тонн | +2140,2 $US/тонн | +3579790 $US

| | | (304,9%)

--------------------------------------------------------------------

Металлические обшивки

--------------------------------------------------------------------

ТЭО | 40760 кв.м. | 42,25 $US/кв.м. | 1721943 $US

Фактически | 40067 кв.м. | 120,98 $US/кв.м. | 4847354 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | -693 кв.м. | -78,73 $US/кв.м. | +3125411 $US

| | | (281,5%)

--------------------------------------------------------------------

Наружная и внутренняя отделка

--------------------------------------------------------------------

ТЭО | не расшифровано | не расшифровано| не расшифровано

Фактически | - | - | 4686636 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | - | - | -

--------------------------------------------------------------------

Мостовые, ограждающие и иные конструкции

--------------------------------------------------------------------

ТЭО | не расшифровано | не расшифровано| не расшифровано

Фактически | - | - | 3300682 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | - | - | -

--------------------------------------------------------------------

ВСЕГО по статье "ЗДАНИЯ"

--------------------------------------------------------------------

ТЭО | - | - | 25244400 $US

Фактически | - | - | 53215600 $US

Отклонение | | |

факта от ТЭО | - | - | +27971200 $US

| | | (210,8%)

--------------------------------------------------------------------

Как показывают материалы проверки, к указанному превышению привели

следующие обстоятельства.

Увеличение проектной мощности, а также площадей зданий фабрики,

зданий РММ, АБК, вахтового лагеря и других вспомогательных

производств, замена конструкций их фундаментов привели к увеличению

объемов бетонных работ на 22,8 тыс. кубических метров (2,2 раза),

металлоконструкций на 784 тонн (116%), емкостей из листовой стали - на

316,4 тонны (128%).

Кроме того, значительное повышение стоимости работ по монтажу

металлоконструкций и металлической обшивки зданий (особенно высотных),

а также по возведению технологических емкостей из толстолистовой

стали произошло из-за удорожания стоимости труда в связи с

использованием на этих видах работ преимущественно иностранных

специалистов из-за нехватки местных специалистов соответствующей

квалификации.

Так, в ТЭО было заложено для монтажа 1 тонны металлоконструкции

трудозатрат в сумме 385 долларов США (35 человеко-часов с оплатой по

11 долларов США за 1 час при соотношении численности местного и

иностранного персонала 70:30 процентов ). Фактически затрачено на

монтаж 1 тонны металлоконструкции 1400 долларов США (65,1 человека-час

с оплатой по ставке 21,5 долларов США за 1 час при соотношении

местного и иностранного персонала 44:56%). Удорожание стоимости

монтажа 1 тонны металлоконструкции против ТЭО по трудозатратам

составило 1015 долларов США, или 363,6 процента. По этой же

причине удорожание стоимости 1 кв.метра обшивок зданий составило 184,8

процента, возведения 1 тонны технологических емкостей из

толстолистовой стали - 6,5 раза. При этом соотношение местного и

иностранного персонала и средняя почасовая оплата труда составили:

Соотношение Почасовая

местного и иностранного ставка

персонала

(в процентах) (в долл.США)

* монтаж металлоконструкций _________ 44:56 21,47

* изготовление емкостей

из толстолистовой стали ___________ 53:48 21,71

* обшивка стен и кровли _____________ 22:78 31,72

Затраты труда на единицу объема выполненной работы составили:

По ТЭО Факт

* монтаж металлоконструкций,

(в чел.часах на монтаж 1 тонны) _______ 35,0 65,1

* изготовление емкостей

из толстолистовой стали

(в чел.часах на монтаж 1 тонны) _______ 40,0 75,0

* обшивка стен и кровли

( в чел.часах на 1 кв.м. обшивки) _____ 1,56 3,18

Существенное влияние на увеличение стоимости выполненных работ

оказали ценовые факторы. (Таблица N 5 ).

В целом увеличение затрат по разделу "Здания" по сравнению с

расчетами ТЭО составило 2,2 раза.

4.1.3. Оборудования

Потребность в оборудованиях определялась на основании

технологических схем и расчетов по производственным мощностям.

Расценки принимались на основе информации поставщиков. Стоимость

основного горного и технологического оборудования определена на

основе расценок, установленных продавцами вне СНГ.

Издержки на транспортировку оборудования аналогичны издержкам на

поставку строительных материалов и конструкций.

В расчетах ТЭО в сметную стоимость объекта по данной статье

включены также затраты на монтаж оборудований.

Несмотря на увеличение. стоимости оборудований перерабатывающего

комплекса на 9,3 млн. долларов США из-за увеличения мощности фабрики

и роста цен, в целом затраты по данному разделу снизились против

затрат, предусмотренных в ТЭО, на 5,2 млн. долларов США, в том числе

по горному оборудованию - на 16,1 млн. и строительному оборудованию -

на 0,9 млн. долларов США.

Значительная экономия по горному оборудованию достигнута в

результате следующего.

В ТЭО была заложена покупка 3 -х 12 кубовых электрических

экскаваторов и 13-ти 135 тонных карьерных самосвалов производства

фирмы "Саtеrpillar" в Северной Америке. В связи с отсутствием

источника постоянной электрической энергии в карьере во изменение ТЭО

было принято решение купить технику в дизельном исполнении. В

процессе строительства удалось найти такой техники (бывшей в

употреблении, но в хорошем техническом состоянии) в Турции. Была

достигнута договоренность с поставщиком о стоимости трех 12 кубовых

экскаваторов в сумме 2,5 млн. долларов США. В ТЭО было заложена

заводская их стоимость в сумме 7,5 млн. долларов США. Экономия

средств по экскаваторам составила 5,0 млн. долларов США. Было

куплено также 18 самосвалов (6.у.) грузоподъемностью 77 тонн на общую

сумму 5,5 млн. долларов США. В ТЭО было предусмотрено на эти цели

11,4 млн. долларов 'США. Экономия средств составила 5,9 млн. долларов

США. Кроме того транспортировка этого оборудования из Турции

обошлась для Кумтора на 3,2 млн. доллара США дешевле, чем из

Северной Америки. При покупке буровых установок, бульдозеров и другой

вспомогательной техники сэкономлено 2,0 млн. доллара США. Всего

экономия составила 16,1 млн. долларов США. Технико-экономические

расчеты (приложение N13). сделанные при покупке указанной техники,

подтвердили экономическую целесообразность данной сделки.

4.1.4. Технологические трубопроводы

Потребность в трубопроводах в ТЭО определялась по технологическим

схемам прямым счетом. Стоимость определена по расценкам поставщиков.

В связи с перемещением строительства фабрики на новое место

протяженность пульпопровода от фабрики до хвостохранилища увеличилась

на 5,8 км. (По ТЭО было 4 км. фактически стало 9,8 км.). На столько

же увеличилась протяженность технологического водопровода от озера

Петрова до фабрики.

В связи с увеличением протяженности трубопроводов с учетом роста

цен на материалы общая стоимость работ по данному разделу возросла

с 4,9 до 10,5 млн. долларов США, или в 2 раза.

4.1.5. Электроснабжение

Затраты на электроснабжение в ТЭО были приняты исходя из

генерального плана предприятия, технологической схемы производства и

расценок поставщиков. Потребность в электрооборудовании выявлена

прямым счетом. Поставка предусматривалась в основном из-за пределов

СНГ.

Фактические затраты по электроснабжению составили 23,6 млн.

долларов против 18,5 млн. долларов по ТЭО. Увеличение затрат

составило 5,1 млн. доллара США, или 27,6 процентов от суммы затрат по

ТЭО. Указанное удорожание было обусловлено следующими факторами.

Выбор подрядчиков для строительства объектов электроснабжения

осуществлялся на основе тендера. В тендере на строительство главной

линии электропередач по долине р. Арабель-Суу принимали участие 7

подрядных организаций, в том числе: Московская "Спецсетьстрой" и

Ташкентская "Средазэнергосрой", "Кыргызэлектросетьстрой", ОсОО "ОРИС"

(Кыргызстан), фирма "Гунесэлектрик" (Турция). Было принято

предложение "Кыргызэлектросетьстрой", "ОРИС", "Гунесэлектрик" с общей

стоимостью услуг 5.5 млн. долларов США. Однако эта стоимость

оказалась выше расчетной стоимости по ТЭО на 1,8 млн.долларов США.

Подрядную работу по монтажу электрооборудования и систем автоматики

фабрики выиграла по тендеру канадская компания "Адам Кларк". Ее

услуги (13,8 млн. долларов США) также были самыми низкими по

стоимости из предложенных на тендере, но выше стоимости, заложенных

в ТЭО, на 3,3 млн. долларов США.

4.1.6. Автоматизированные системы контроля и управления

производством

В разделе предусматриваются затраты на создания автоматизированной

системы контроля и управления технологическим процессом. Затраты

по данному разделу определялись в ТЭО по аналогам. В целом по разделу

допущено превышение расчетных затрат на 2,03 млн. долларов США

(191,3% факт к расчету.), в т.ч. из-за увеличения объемов работ - на

0,83 млн., цен на материалы и услуги - на 1,2 млн. долларов США.

4.1.7. Горно-капитальные работы

Объемы работ по данному разделу определены на основании проекта

карьера и включают в себе затраты на вскрышные работы.

За счет сокращения расстояния откатки породы вскрыши в отвал, а

также совершенствования технологии ведения горных работ

затрачено средств на горно-капитальные работы меньше, чем было

предусмотрено в ТЭО, на 1,2 млн. долларов США, или 94,4 процентов к

расчетной сумме.

5. КОСВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

В результате изучения представленных материалов установлено, что

фактические косвенные затраты на строительство комплекса

составили 165,5 млн. долларов США, или 36,6 процента от общего объема

капиталовложений. Указанная сумма превышает затраты заложенные в

ТЭО на 86,2 млн. долларов США, или в 2 раза. Эти затраты включают:

5.1. Строительные накладные расходы

В расчетах ТЭО в составе строительных накладных расходов

учитывались затраты на создание временных строительных мощностей и

перевозку персонала, работающего вахтовым методом, в том числе:

1. Вагончики для временной конторы

2. Склады на площадке

3. Строительные коммуникации

4. Временные источники энергии для строительства

5. Временное водоснабжение

6. Подготовку к зимней эксплуатации

7. Обеспечение безопасности работ

8. Горючее для строительных работ

9. Транспортировку материалов из Балыкчи на площадку

10. Обеспечение строительных рабочих жильем и питанием

11. Перевозку строительного персонала на площадку и обратно,

включая международные авиаперелеты для иностранцев

12. Учебные приспособления для строителей

В расчетах ТЭО накладные расходы приняты в размере 7,1% от

стоимости прямых затрат и составили 12,4 млн. долларов США Фактические

накладные расходы по тем видам затрат, которые были учтены в расчетах

ТЭО (не включая грузоперевозки), составили 28,3 млн долларов США, или

12,9 % от прямых затрат, что на 15,9 млн. долларов больше расчетных

затрат по ТЭО В эти затраты вошли ( в долларах США ).

ТЭО Факт % факта

к ТЭО

* Временные строительные мощности __ 2631804 13717631 5,2

раза * Перевозка персонала _________ 9768196 14568196 149,1

Итого: _____________________ ___ 12400000 28285827 228,1

Как показала проверка, превышение накладных расходов допущено по

следующим причинам.

Среднесписочная численность работающих на строительстве комплекса

с учетом персонала подрядчиков доходила до 2000 человек против 750

человек по ТЭО. Создание нормальных производственно-бытовых

условий (включая бесплатное питание) для них с учетом экстремальных

условий высокогорья привело к перерасходу средств по сравнению с ТЭО

на 3 млн. долларов США. В целях бесперебойного обеспечения

электроэнергией возросших объемов строительно-монтажных работ на

стройплощадке "Кумтор" была установлена временная передвижная

дизельная электростанция мощностью 6700 кВт. вместо 2500 кВт. по ТЭО.

В результате удорожание временного электроснабжения за 1994-1996 годы,

до ввода в действие ВЛ-110 кВ., составило 1,9 млн.долларов США. На

сооружение временного офиса, площадок для открытого хранения

строительных материалов, контейнерных площадок и других временных

сооружений для нужд строителей затрачено сверх ТЭО 1,9 млн.

долларов США. Неучтенные в ТЭО затраты на создание временных

строительных мощностей по предварительной сборке горной техники,

изготовлению арматурного каркаса, хранилищ для цемента и извести на

перевалочной базе в г. Балыкчы составили 2 млн. долларов США. Сверх

ТЭО затрачено 2,3 млн. долларов США на содержание государственной

автодороги "Барскоон-Арабельсуу" в связи с крайней ее запущенностью.

В ТЭО на 4,8 млн.долларов США меньше было выделено средств на

международный авиатранспорт для перевозки иностранного персонала.

В процессе строительства отдельно учитывались транспортно-

заготовительные и снабженческие расходы. Они превысили расчеты ТЭО

на 32,4 млн. долларов США. Из них 25,6 млн. долларов отнесено на

статью "накладные расходы". Остальная сумма отнесена на затраты

заказчика.

Анализ представленных материалов показывает, что из 32,4

млн.долларов превышении по транспортным расходам 15,9 млн. долларов

США обусловлено резким увеличением тарифов на грузоперевозки, в том

числе железнодорожных тарифов, как указано выше (см. раздел 2.1.2.),

- в 4,8 раза и морских - в 2 раза. Кроме того, расчеты ТЭО не

предусматривали иных воздушных перевозок кроме транспортировки

персонала. Однако, в целях сокращения времени простоя, некоторые

срочные грузы из Северной Америки были, как сказано выше, были

перевезены авиатранспортом. Всего сделано 4 рейсов в Северную

Америку на самолете АН-124 (приложение N12). Перевезено 408 861 кг.

груза. Заплачено за это 4,7 млн. долларов США. Перевозка этих грузов

морским, затем железнодорожным транспортом по тарифу соответственно

778 и 478 долларов США за 1 тонну (таблица N 5, стр. 18) обошлась

бы 0,5 млн.долларов долларов США. В результате удорожание составило

4,2 млн. доллара США. Работники Кумтор Оперейтинг Компани объясняют

этот факт необходимостью обеспечения своевременного ввода комплекса в

эксплуатацию, строительство которого было начато с отставанием от

графика на 7 месяцев.

Увеличение объема грузоперевозок из-за увеличения объемов

строительно-монтажных работ (без учета удорожания) составило 11,7 млн.

долларов США.

5.2. Административно-управленческие расходы

В расчеты ТЭО по данному разделу включены следующие затраты:

* Затраты на создание офисов в Бишкеке, Балыкчи и Караколе

* Затраты на всех штатных работников, кроме работников рудника на

предэксплуатационной стадии. Расходы на содержание персонала

рудника включаются в затраты на предэксплуатационную подготовку

рудника, являющуюся частью прямых расходов

* Руководство проекта, включая администрацию и аппарат управления

КОК, эксплуатационный персонал будущего предприятия, в том числе

инженер-механик, инженер-электрик и инженеры-технологи, а также

управленческий персонал:

Менеджер проекта,

Экономист,

Диспетчер,

Администратор по кадрам и контрактам,

Бухгалтер-ревизор проекта,

Снабженец,

Инженер-строитель.

На подготовительной стадии проекта эти люди работают в офисе

подрядчика по инженерной, снабженческой и строительной части. С

продвижением проекта они перебазируются на площадку для руководства

строительными работами. В ТЭО затраты по данному разделу приняты в

размере 18,7% от стоимости прямых издержек, что составляет 32,5 млн.

долларов США. Фактически они составили 63,9 млн. долларов США, или

29,1 % от прямых затрат, с превышением расчетных затрат по ТЭО на

31,4 млн. долларов США.

Анализ представленных материалов показывает следующее.

В мае 1995 года ТЭО претерпело корректировку в сторону увеличения

суммы капиталовложений с 276,6 до 360 млн. долларов США. Данное

увеличение стоимости проекта было санкционировано учредителями

проекта Правительством Кыргызской Республики, госконцерном

"Кыргызалтын", корпорацией Камеко, и кредиторами проекта -

международными финансовыми организациями, путем подписания Совместного

заявления от 7 июля 1995 года (приложение 14).

В соответствии с этой корректировкой на приобретение компьютерной

техники, офисной мебели, автотехники для использования заказчиком в

течении всего срока действия проекта дополнительно было выделено 6,3

млн. долларов США. С учетом этого плановые затраты по данной статье

составили 38808000 долларов США, фактические затраты - 41017316

долларов США, в том числе корпоративная деятельность по Бишкекскому и

другим вспомогательным офисам - 36810364 долларов США, капитальные

приобретения заказчика (автотранспорт, компьютерное и офисное

оборудование) - 4206952 доллара США. Превышение расчетных сумм на 2,2

млн.долларов США было обусловлена возросшей нагрузкой на

административно-управленческий аппарат в связи с увеличением объема

строительства. Фактическая численность Бишкекского офиса КОК к

концу 1996 года составила 147 штатных единиц против 56 по ТЭО,

вспомогательных офисов (Балыкчы, Каракол ) - 49 единиц против 19 по

ТЭО.

В административно-управленческие расходы кроме того включены

затраты заказчика в сумме 22 810 882 долларов США, которые либо не

были предусмотрены в расчетах ТЭО, либо были предусмотрены в меньших

размерах.В числе их:

* Затраты на пуско-наладочные работы в сумме 10 473 524 долларов

США. Они не были учтены в ТЭО по той причине, что указанные затраты

в соответствии с кыргызской системой бухгалтерского учета относятся

к эксплуатационным расходам заказчика и не финансируются за счет

капиталовложений. Согласно международной системе бухгалтерского

учета ГААП эти расходы относятся к капитальным затратам и

финансируются за счет капиталовложений. Окончательное решение по

данному вопросу еще не принято.

* Затраты заказчика, связанные с разработкой ТЭО составили сумме 5

493 61 долларов США. Как показала проверка эти затраты также не

были учтены в ТЭО.

* Затраты по перевозке грузов, предназначенных для заказчика,

неучтенные в ТЭО составили 6791055 долларов США.

5.3. Материально-производственные запасы

В эту категорию затрат включены реагенты и другие расходные

материалы для создания 45-дневного неуменьшаемого запаса материалов и

запасных частей с учетом отдаленности и труднодоступности будущего

предприятия.

В расчетах ТЭО расходы по этой статье были приняты ориентировочно

в размере 5% от стоимости оборудования (механического,

электрического, инструментов) и грузового транспорта. Одновременно в

ТЭО была сделана оговорка, что в дальнейшем эти затраты подлежат

уточнению. Фактические затраты составили 8,6 млн. долларов США (8,0 %)

и превысили расчеты ТЭО на 1,7 млн. долларов США. Указанное

превышение, как показывает анализ, обусловлено повышением цен.

5.4. Управление и инженерное обеспечение

Расчеты ТЭО по данной статье предусматривали затраты на инженерное

изыскание и проектирование, а также техническое руководство

строительством, включая работу инженеров-проектировщиков, снабженцев,

строительных прорабов, нормировщиков, экономистов, диспетчеров,

бухгалтеров и кассиров.

В ТЭО затраты по данному разделу были приняты в размере 15,9% от

стоимости прямых затрат и составили 27,6 млн. долларов США.

Оператор проекта КОК, пользуясь правыми, предоставленными

Генеральным соглашением по Кумтору [Приложение 1 к Генеральному

соглашению, часть 4, п.4.1.(b)], в целях выбора подрядчика для

выполнения этой работы, проводил конкурс среди иностранных инженерно-

строительных фирм. В конкурсе приняли участие 14 компаний . В

результате тщательного анализа поступивших предложений (приложение 7)

конкурентов в качестве подрядчика была выбрана канадская компания

"Килборн" совместно с турецкой фирмой "ЕНКА".

Первоначально компанией "Килборн" была предложена стоимость услуг

в сумме 25 млн. долларов США с общим объемом трудозатрат в 759

тыс. чел.часов. После дополнительных переговоров стороны

договорились об окончательной стоимости услуг в сумме 22,0 млн.

долларов США (без учета затрат на изыскательские работы на площадке)

с общим объемом трудозатрат 490,8 тыс. чел.часов. Указанная сумма

была меньше расчетных затрат по ТЭО на 5,6 млн. долларов США. Однако

фактические затраты составили 39,2 млн. долларов США, или на 11,6 млн.

долларов больше расчетных затрат и на 17,1 млн. долларов больше суммы

по договору.

Анализ представленных материалов показывает, что указанное

превышение фактических затрат над расчетными по ТЭО произошли по

следующим причинам.

а. Проектно-изыскательские работы:

- бросовые работы в связи с переносом фабрики на другое место-

- 1,7 млн.долл.США;

- изыскательские работы на новом месте строительства фабрики -

- 0,5 млн.долл.США;

- дополнительные объемы работы в связи с увеличением

производительности фабрики с 13 200 до 16 500 тонн в сутки -

- 1,0 млн.долл.США; ИТОГО: ___________________________________________

- 3,2 млн.долл.США;

b. Управление снабжением:

- дополнительные работы в связи с увеличением потребности на

запчасти для строительного оборудования - - 0,3

млн.долл.США;

- дополнительные работы по обеспечению импортными материалами для

утепления технологических трубопроводов,наружной стен зданий -

- 0,1 млн.долл.США;

- дополнительные услуги по организации грузоперевозок

авиатранспортом - - 0,2

млн.долл.США; ИТОГО: ___________________________________________ - 0,6

млн.долл.США;

с. Управление строительством:

- дополнительная нагрузка в связи с увеличением объема

строительства, численности работающих, переходом от контрактников к

прямому найму - - 7,8

млн.долл.США; ВСЕГО: ____________________________________________ 11,6

млн.долл.США.

6. НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ЗАТРАТЫ

В ТЭО под "непредвиденными затратами" подразумевались такие

расходы, которые не приводят к существенному изменению

производственных мощностей и строительных объемов, но их невозможно

определить заранее, на стадии разработки ТЭО. Для оплаты таких

расходов в ТЭО предусматривалось 23,7 млн. долларов США, затрат

13,6% от всех затрат по проекту: При реализации проекта эти средства

оказались недостаточными. Фактически они составили 66,8 млн. долларов

США (14,8% от общих затрат), превысив расчетной суммы на 43,1 млн.

долларов, или в 2,8 раза. В эту группу включены следующие расходы:

6.1. Расходы на организацию финансирования проекта.

Из общего объема непредвиденных затрат 37,4 млн. долларов США было

направлено на организацию финансирования Проекта. Как отмечено

выше, при разработке ТЭО предполагалось, что финансирование проекта

будет осуществляться путем долевого участия в проекте международных

финансовых организаций на основе выкупа ими части акций совместного

предприятия "Кумтор". Фактически проект осуществлен с

привлечением заемных средств.

Всего затрат на организацию финансирования и обслуживание кредита

составили 37,4 млн. долларов США (приложение 11), в том числе

(долл. США):

* начисление по банковским процентам в период

строительства __________________________________________ 25011200

* технические консультанты и советники по

финансированию __________________________________________ 5001100

* юридические услуги ____________________________________ 7388000

ВСЕГО: _________________________________________________ 37400300

6.2. Оборотные средства, плата на менеджмент

В ТЭО не были учтены такие неизбежные затраты, как оборотные

средства, необходимые для начала производства золота на вновь

созданном предприятии в сумме 13,9 млн. долларов США, а также плата за

менеджмент в период строительства, которая составила в соответствии с

Генеральным соглашением по Кумтору (часть 3, стр. 15, п. 3.6) 15,3

млн. долларов США .

7. МЕРЫ ПО СОКРАЩЕНИЮ ЗАТРАТ

Руководством комплекса на всех стадиях проектирования и

строительства предпринимались меры по удешевлению стоимости объекта.

На основании дополнительных инженерных изысканий было принято

решение о размещении пустой породы и льда вскрыши карьера на

ледниках. Это мероприятие дало возможность значительно сократить

расстояние откатки горной массы до отвала. На основании

дополнительного изучения физико-технических особенностей горных пород

была существенно усовершенствована технология их выемки. Все это дало

возможность снизить затраты на горно-капитальные работы на 4,4 млн.

долларов США. Покупка оборудований, основных строительных материалов и

услуг осуществлена на тендерной основе. Удачная сделка по покупке

горного оборудования дала возможность сэкономить 16,1 млн. долларов

США, предусмотренных для этой цели в ТЭО. Более 915 тыс.долларов

сэкономлено при покупке строительного оборудования.

Инженерные решения по совершенствованию технологического

комплекса, принятые на стадии детального проектирования и

строительства, позволили увеличить суточную производительность

золотоизвлекательной фабрики по переработке руды с 13200 до 16500 тонн

без дополнительных капитальных затрат, в сумме 25 млн. долларов США.

Меры, принятые на стадии детального проектирования и

строительства, позволили значительно улучшить технико-

экономические показатели проекта. В частности, сокращение срока

строительства комплекса с 36 до 29 месяцев, т.е. на 7 месяцев,

означает, что дополнительное поступление прямых доходов в бюджет

Кыргызской Республики в виде дивидендов, налогов и других платежей за

это время будет составлять, по расчетам специалистов, более 40 млн.

долларов США. Кроме того, сокращение срока строительства дало

возможность избежать громадных финансовых потерь в виде штрафных

санкций кредиторов за срыв своевременного возврата полученного

кредита. Один день задержки строительства Кумтора откладывал бы на

один день возврата кредита. При займе в 392 млн. долларов США и

ставке 10% годовых один день.задержки строительства обошелся бы в 107

тыс. долларов США, а 7 месяцев - 22,4 млн. долларов США.

Пересмотр бортового содержания золота в добываемой руде с

уменьшением от 2 до 1,66 грамма на тонну и углубление дна карьера на

74 метра по сравнению, осуществленные на стадии детального

проектирования и строительства комплекса, хотя и привели к увеличению

объема капиталовложений, вместе с тем дали возможность удлинить

продолжительность жизни проекта с 11 до 18 лет и получить за это время

дополнительно 80 тонн товарного золота на 770 млн.долларов США, при

расчетной цене золота 300 долларов США за 1 тройскую унцию.

8. ВЫВОДЫ

Проверка фактических затрат на строительство Кумторского

золотодобывающего комплекса позволяет сделать следующие выводы:

1. Фактическая стоимость строительства Кумторского

золотодобывающего комплекса составила 452,2 млн. доллара США, с

превышением над расчетными затратами ТЭО, утвержденного

Правительством Кыргызской Республики 31 мая 1994 года, на 175,6 млн.

долларов США или в 1,6 раза.

2. Превышение фактической стоимости над затратами, заложенными в

ТЭО, явилось результатом:

а. целенаправленного пересмотра карьерных запасов месторождения в

сторону их увеличения путем уменьшения бортового содержания золота

в добываемой руде и углубления дна карьера, а также других

изменений, внесенных в соответствии с заключениями экспертов ТЭО, что

повлекло за собой увеличение суточной производительности

золотоизвлекательной фабрики, соответственно и всего объема

строительства на 25 процентов;

b. причин объективного характера, в том числе:

* изменение технических решений, принятых в ТЭО, корректировка

генерального плана комплекса и перепроектирование ряда объектов в

связи с получением новых данных в результате инженерных изысканий,

проведенных после утверждения ТЭО;

* изменение условий финансирования проекта с переходом от

предполагавшегося на стадии разработки ТЭО равнодолевого участия

международных финансовых организаций в проекте к заемному

финансированию при строительстве;

* невозможность точного прогнозирования цен на материалы и услуги,

приобретаемые в странах СНГ, в связи с крайней нестабильностью

конъюнктуры рынка.

с. неточностей и ошибок в расчетах ТЭО:

* по определению объемов земляных работ по ряду объектов из-за

отсутствия крупномасштабной топографической карты участка;

* недоучет таких затрат, как плата за менеджмент и расходы на

разработку ТЭО.

3. Превышение фактических затрат на строительство Кумторского

золотодобывающего комплекса над затратами, заложенными в ТЭО,

оправдано реальным улучшением технико-экономических параметров

проекта, в том числе увеличением производственной мощности и

продлением срока эксплуатации предприятия, приростом эксплуатационных

карьерных запасов золота на 80 тонн за счет вовлечения в хозяйственный

оборот запасов убогих руд и глубоких горизонтов месторождения,

сокращением срока строительства комплекса на 7 месяцев и своевременным

вводом в действие производственных мощностей, повышением

эксплуатационной надежности и прочности сооружений путем переноса

фабрики, дробильного комплекса, главной понизительной подстанции,

административно-бытового корпуса, ремонтно-механических мастерских на

новое более безопасное место от разрушительных воздействий

землетрясения и неустойчивой вечной мерзлоты.

Председатель комиссии Первый вице-премьер-министр

Кыргызской Республики К.Нанаев

Члены комиссии:

А. Моисеев Б. Карабаев

И. Айтматов А. Карнаухова

В. Анпилогов Т. Кыштобаев

И. Городнянский А. Мадумарова

Г. Глухов Т. Саркулов

М. Давлетов Н. Сологуб

Ж. Дуйшеева С. Тезекбаев