ПРАВИТЕЛЬСТВО КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2015 года № 431

О заключении Правительства Кыргызской Республики на проект Уголовного кодекса Кыргызской Республики

В соответствии со статьей 80 Конституции Кыргызской Республики и статьей 31 конституционного Закона Кыргызской Республики «О Правительстве Кыргызской Республики» Правительство Кыргызской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Одобрить прилагаемое заключение Правительства Кыргызской Республики на проект Уголовного кодекса Кыргызской Республики, инициированному депутатами Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Тумановым Т.Т., Никитенко Н.В., Текебаевым О.Ч., Абдиевым К.А., Скрипкиной Г.А., Шайназаровым Т.У., Кочкаровой Э.А.-А.

2. Направить настоящее постановление в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.

Заключение

Правительства Кыргызской Республики на проект

Уголовного кодекса Кыргызской Республики

В соответствии со статьей 80 Конституции Кыргызской Республики и статьей 31 конституционного Закона Кыргызской Республики «О Правительстве Кыргызской Республики» Правительство Кыргызской Республики, рассмотрев проект Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее - проект), инициированный депутатами Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Тумановым Т.Т., Никитенко Н.В., Текебаевым О.Ч., Абдиевым К.А., Скрипкиной Г.А., Шайназаровым Т.У., Кочкаровой Э.А.-А., приходит к следующему заключению.

1. Учитывая, что проект содержит ряд специфических понятий (к примеру, «ресоциализация», «декриминализация», «пробационный надзор» и т.д.), предлагаем расширить глоссарий терминами, не вошедшими в него.

2. По статье 1.

Согласно статье 16 Конституции Кыргызской Республики права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека являются высшей ценностью. Они действуют непосредственно, определяют смысл и содержание деятельности законодательной, исполнительной ветвей власти и органов местного самоуправления.

Также согласно указанной статье Кыргызская Республика уважает и обеспечивает всем лицам, находящимся в пределах ее территории и под ее юрисдикцией, права и свободы человека.

В связи с чем часть 3 статьи 1 проекта после слова «охрана» предлагаем дополнить словами «прав и свобод».

3. По статье 4.

Статьей 1 Закона Кыргызской Республики «О правовом положении иностранных граждан в Кыргызской Республике» определено, что иностранными гражданами в Кыргызской Республике признаются лица, не являющиеся гражданами республики и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного государства.

Также согласно статье 1 Закона Кыргызской Республики «О правах и гарантиях лиц с ограниченными возможностями здоровья» лицо с ограниченными возможностями здоровья - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В связи с этим в абзаце шестом части 2 статьи 4 проекта слова «инвалидов» предлагаем заменить словами «лиц с ограниченными возможностями здоровья».

В абзаце седьмом части 2 статьи 4 проекта слово «иностранцев» заменить словами «иностранных граждан».

     4. По статье 6.

     Частью 2 статьи 6 проекта предлагается определить, что никто не может снова подлежать уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки преступления или проступка, за которое он уже был осужден на основании приговора суда, вступившего в законную силу, или был оправдан, освобожден от уголовной ответственности либо освобожден от наказания.

     При этом статьей 25 проекта устанавливается, что основанием уголовной ответственности за преступление является совершение противоправного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

     В связи с этим считаем необходимым в тексте части 2 статьи 6 указать на наличие всех признаков состава преступления или при употреблении термина «преступление» не уточнять наличие признаков его состава.

В этой связи полагаем, что слово «снова» не коррелируется в данном контексте со словом «оправдан».

     Следует отметить, что в общем понимании под уголовной ответственностью подразумевается реакция государства на совершение преступления физическим лицом в виде применения государственными органами к указанному лицу уголовно-правовых мер.

     Однако отсутствие четкого определения термина «уголовная ответственность», на наш взгляд, порождает трудности в правоприменительной практике. К примеру, предусматривает ли часть 2 статьи 6 проекта, что лицо, освобожденное от наказания ввиду установления пробационного надзора или условно-досрочного освобождения, не может быть подвергнуто лишению свободы в случае нарушения указанных уголовно-правовых режимов.

     Кроме того, обращаем внимание на то, что нормы вышеуказанной статьи входят в противоречие с частью 2 статьи 27 проекта, предусматривающей назначение наказание лицу, которое ранее было освобождено от него в силу болезни.

     В этой связи, в целях правильного применения норм на практике, полагаем правильным законодательно закрепить понятие «уголовная ответственность» с перечислением уголовно-правовых мер, связанных с этим понятием.

     5. По статье 7.

     Статьей 7 проекта предлагается установить принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания, выражающийся в учете судом, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, характера и степени тяжести совершенного преступления, мотивов и целей содеянного, личности виновного, размера причиненного вреда, обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание, мнения потерпевшего и мотивирования избранной меры наказания в приговоре.

     Ввиду чего следует учесть, что исходя из названия вводимого принципа, указанные обстоятельства, за исключением личности виновного лица, не относятся к личности, совершившего преступление, а также то, что они уже обозначены прямо или косвенно в принципе справедливости, предусмотренном статьей 6 проекта.

     6. По статье 8.

     Полагаем, что положения статьи 8 проекта, устанавливающие принцип личного характера уголовной ответственности и наказания, практически полностью раскрываются статьей 5 проекта, устанавливающей принцип вины, и частью 3 статьи 18 проекта, устанавливающей понятие преступления.

     7. По статье 11.

     Частью 2 статьи 11 проекта устанавливается, что в случаях, когда обязательным признаком состава преступления является наступление определенных последствий, временем совершения преступления признается время наступления этих последствий.

     На наш взгляд, указанная редакция части 2 статьи 11 проекта будет препятствовать реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, изложенной в статье 10 проекта. К примеру, при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека (часть 3 статьи 140), последствия в виде смерти наступают значительно позже совершения деяния и, соответственно, время совершения преступления, как признак объективной стороны состава преступления и основное обстоятельство, подлежащее доказыванию, учитывая упомянутую норму, будет определено как время наступления смерти. Следовательно, лицо сможет избежать уголовной ответственности на указанное время, так как у преступника на данное время может быть алиби.

     8. По статье 12.

     Частью 5 статьи 12 проекта устанавливается, что принудительные меры воспитательного и медицинского характера применяются только на основании закона, действующего во время разрешения дела в суде. В связи с тем, что разрешение (рассмотрение) уголовного дела в суде может носить затяжной характер, считаем, что данная норма может двояко трактоваться в правоприменительной практике.

     9. По статье 13.

     Полагаем, что содержание абзаца второго части 2 статьи 13 проекта, определяющие, что преступление признается совершенным на территории Кыргызской Республики в случаях, когда оно было начато, окончено или пресечено на территории Кыргызской Республики, поглощает содержание абзаца третьего части 2 вышеуказанной статьи, поскольку в обозначенном абзаце указывается на обстоятельство, когда преступление совершено на территории Кыргызской Республики, а последствия наступили за ее пределами.

     Кроме того, во избежание возникновения пробелов в законодательстве и неясности в правоприменительной практике, предлагаем уточнить в абзаце четвертом части 2 статьи 13 проекта, что подразумевается под понятием «часть преступления».

     10. По статьям 14 и 15.

     Ввиду того, что положения частей 2 статей 14 и 15 проекта практически дублируют друг друга, полагаем целесообразным пересмотреть их редакцию.

     Кроме того, отмечаем неясность целей разделения лиц без гражданства на постоянно проживающих в Кыргызской Республике и постоянно не проживающих в Кыргызской Республике. При этом, в проекте также упоминаются лица без гражданства, временно проживающие в Кыргызской Республике (часть 1 статьи 83).

При этом, на наш взгляд, норма о запрете выдачи лиц без гражданства, постоянно проживающих в Кыргызской Республике, совершивших преступления, может потенциально привести к росту количества преступников в Кыргызской Республике и, соответственно к увеличению государственных затрат на исполнение приговора (часть 1 статьи 14).

         10. По статье 17.

         Статьей 17 проекта устанавливается, что уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления на территории другого государства не имеют уголовно-правового значения для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за деяние, совершенное на территории Кыргызской Республики, если иное не предусмотрено международным договором, или если совершенное на территории другого государства преступление не затрагивало интересов Кыргызской Республики.

В целях правильного и точного применения на практике предлагаемой редакции Уголовного кодекса Кыргызской Республики, предлагаем уточнить, что понимается под термином «уголовно-правовое значение». Кроме этого, следует отметить, что проектом Уголовно-исполнительного кодекса Кыргызской Республики предусматривается пенетенциарный рецидив, как обстоятельство, влияющее на определение вида исправительного учреждения для отбывания наказания, в том числе для лиц, совершивших преступления за пределами Кыргызской Республики.

Также считаем неясным, какие уголовно-правовые последствия имеет уголовно-правовое значение при обратных обстоятельствах, то есть, когда преступление затрагивало интересы Кыргызской Республики. Ввиду чего, во избежание возникновения пробелов в законодательстве, предлагаем уточнить, какое уголовно-правовое значение будет придаваться указанным уголовно-правовым последствиям.

11. По статье 19.

В целях уточнения часть 3 статьи 19 проекта после слов «лишения свободы» предлагаем дополнить словами «от пяти лет, но».

12. По статье 20.

     Статьей 20 проекта раскрывается понятие «длящегося преступления», которое означает деяние, совершение которого начинается с действия или бездействия и которое затем осуществляется непрерывно. На наш взгляд, указанное определение не охватывает все формы длящихся преступлений. К примеру, преступление может быть совершено одним действием (предоставление подложного документа при оформлении пенсии), но последствия могут быть длящимися (получение пенсии).

     Кроме того, учитывая, что определение конкретных видов преступлений дается в Особенной части проекта Уголовного кодекса Кыргызской Республики, в части 2 статьи 20 проекта, слова «одной из статей (одной из частей статьи) настоящего Кодекса» предлагаем заменить словами «Особенной частью настоящего Кодекса».

     13. По статье 23.

     Часть 1 статьи 23 проекта устанавливает преимущество в применении специальной нормы со смягчающими признаками перед специальной нормой с отягчающими признаками. Ввиду чего обращаем внимание на то, что в проекте не предусматриваются такие понятия, как «смягчающий признак» и «отягчающий признак».

     14. По статье 24.

     Положения, содержащиеся в абзаце втором части 2 статьи 24 проекта, предусматривающие исключение в применении квалификации деяния по совершенному деянию, и в статьях 244 и 245 проекта, к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности за организацию (создание) незаконной религиозной группы, организованной группы, преступной организации, вооруженного формирования, банды, экстремистской организации, а также за руководство ими или участие в них, считаем необходимым исключить, поскольку данная норма входит в противоречие с принципом равенства граждан перед законом и неотвратимости уголовной ответственности. Кроме того, данная норма позволит указанным лицам избежать уголовную ответственность за сопутствующие преступления, совершенные организованной группой, преступной организацией и т.д.

Более того, отмечаем, что организация (создание) незаконной религиозной группы, экстремистской организации не предусмотрена статьями 244 и 245 проекта, равно как и понятие «банда» не раскрывается далее в проекте и не образует самостоятельного состава преступления.

     Поскольку Уголовный кодекс Кыргызской Республики предлагается изложить в новой редакции, отмечаем о том, что нумерация структурных элементов нормативного правового акта с использованием числовых индексов допустима только в случае внесения дополнений в нормативные правовые акты. В связи с чем предлагаем привести нумерацию статьи 315¹, а также ссылку, указанную в статье 24, в соответствие с требованиями Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики».

     15. По статье 27.

     Поскольку общественно опасное деяние может причинять не только общественный вред, предлагаем пересмотреть редакцию части 1 статьи 27 проекта. Аналогичное предложение по части 1 статьи 28 проекта.

     16. По статье 28.

Статьей 28 предусматривается введение понятия «ограниченная вменяемость». Редакция части 1 указанной статьи, на наш взгляд, содержит коррупционную составляющую, так как указание на невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественный вред своих действий или руководить ими создает возможность для фактической отсрочки наказания в виде применения принудительных мер медицинского характера. При этом отсутствие критериев формулировки «в полной мере» может затруднить правоприменение, поскольку она крайне схожа по смысловому содержанию с понятием «неосторожное преступлением»,  предусмотренным статьей 33 проекта.

17. По статье 29.

Редакция статьи 29 проекта, предусматривающая уголовную ответственность за преступление, совершенное в состоянии опьянения, создает мнение, что само употребление алкоголя, наркотических средств и т.д. образует состав преступления. Ввиду чего предлагаем данную статью изложить в редакции статьи 21 действующего Уголовного кодекса Кыргызской Республики:

«Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.».

18. По статье 30.

Часть 2 статьи 30 проекта предлагаем конкретизировать по аналогии со статьей 18 действующего Уголовного кодекса Кыргызской Республики, поскольку, исходя из предложенной редакции, несовершеннолетние лица полежат уголовной ответственности с 14 лет за менее тяжкие преступления. К примеру, за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (статья 142); причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (статья 143), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (статья 144) и т.д.

19. По статье 35.

В целях более ясного изложения статьи 35 проекта предлагаем ее изложить в следующей редакции:

«Оконченным признается деяние, имеющее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.».

20. По статье 38.

В целях конкретизации часть 1 статьи 38 проекта после слова «орудий» предлагаем дополнить словом «преступления».

21. По статье 39.

Частями 2 и 3 статьи 39 проекта покушение на преступление подразделяется на оконченное и неоконченное покушение. Между тем проект не предусматривает какие-либо уголовно-правовые последствия в зависимости от обозначенных видов покушения, более того, часть 4 данной статьи устанавливает общую уголовную ответственность за покушение. В этой связи, возникает вопрос о целесообразности закрепления в проекте видов покушения.

22. По статье 40:

В первом предложении части 2 статьи 40 определено, что лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, не подвергается уголовному преследованию. Между тем статья 5 проекта Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики содержит понятие «уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления либо проступка». В этой связи считаем, что данная редакция противоречит второму предложению данной части, в которой указывается, что лицо, добровольно отказавшееся от совершения преступления, несет уголовную ответственность лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки состава другого преступления. Кроме того, считаем не совсем верным использование в нормах материального права терминов и понятий процессуального законодательства. Аналогичное замечание по статье 59.

23. По статье 44.

В статье 44 указываются формы соучастия в преступлении. При этом для организованной группы определено количество участников от трех и более лиц, а для преступной организации - пять и более лиц. В этой связи неясно, по какому критерию были установлены данные количественные признаки, ведь на практике не всегда бывают такие совпадения, а это означает, что при наличии таковых квалификация совершенных преступлений будет более мягкой.

Также обращаем внимание на наличие внутренней несогласованности положений части 4 вышеназванной статьи, так как в пункте 2 обозначенной части указывается о таком признаке, свойственном организованной группе, как наличие предварительного сговора о совершении преступления (преступлений), в то время как в пункте 4 указывается на другой признак группы, которым является цель группы, - совершение нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

24. По статье 45.

Частью 4 статьи 45 проекта устанавливается, что организатор, подстрекатель и пособник подлежат уголовной ответственности, предусмотренной по соответствующей части статьи 43 и статье (части статьи) Особенной части предлагаемой редакции Уголовного кодекса Кыргызской Республики, которая предусматривает преступление, совершенное исполнителем. При этом необходимо отметить, что статьей 43 определено лишь правовое положение соучастников преступления и не предусмотрена какая-либо ответственность.

25. По статье 56.

В целях исключения возникновения пробелов в законодательстве и правильного правоприменения в части 2 статьи 56 предлагаем уточнить, что подразумевается под «иными тяжкими последствиями», поскольку данный термин в проекте не раскрывается, а в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством все сомнения трактуются в пользу подозреваемого (обвиняемого и т.д.).

26. По главе 9 (статьи 57, 58 и 59).

Статьей 57 установлено, что использование невежественным лицом негодных средств не является преступлением. При этом статьей 59 раскрывается суть данного деяния. Между тем следует отметить, что в данной норме отсутствует четкое определение понятия «невежество». В данной редакции понятие «совершение данного деяния», на наш взгляд, подпадает под определение совершения деяния в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости, предусмотренном статьями 27 и 28 проекта.

     В целом, полагаем, что используемые в данной главе формулировки «невежественное лицо», «негодные средства» и «малозначительное деяние» создают коррупциогенные факторы. К примеру, употребление в проекте словосочетания «невежественное лицо» предоставляет возможность суду по своему усмотрению определять данную характеристику человека. Кроме этого, отсутствие критериев оценки незначительности деяния и негодности средств на законодательном уровне может привести к появлению дискреционных полномочий в нормативных правовых актах.

В этой связи предлагаем пересмотреть положения главы 9 проекта.

Аналогичные замечания по формулировкам «злостное уклонение» и «систематически нарушает», содержащимся в статьях 65, 67, 103, 133, 138, 143, 146, 195, 375 и 380 проекта.

В целях исключения коррупциогенных элементов в проекте предлагаем на законодательном уровне урегулировать вопрос установления критериев для определения системности действий, а также дать юридическое определение понятию «злостность».

27. По главе 10 (статьи 60, 61 и 62).

Главой 10 проекта предлагается предусмотреть меры уголовно-правового воздействия, не носящие принудительного характера. Данная глава включает в себя освобождение от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния, на основании положений Особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики, а также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, на наш взгляд, глава 10 проекта не содержит перечень мер уголовно-правового воздействия, не имеющих принудительного характера и четкого указания, какие меры следует относить к их числу.

Так, термин «мера» предполагает средство для осуществления какого-либо действия, мероприятия. В свою очередь, понятие «воздействие» означает оказание влияния с целью добиться, достичь определенного результата. Если основываться на приведенных значениях вышеупомянутых понятий, то освобождение от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния, на основании положений Особенной части Уголовного кодекса Кыргызской Республики, а также в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не представляют сабой какой-либо меры.

В связи с чем предлагаем пересмотреть статьи 60-62 либо наименование главы 10 проекта.

Частью 4 статьи 62 проекта предлагается установить, что вопрос о применении давности к лицу, совершившему особо тяжкое преступление, за которое согласно закону может быть назначено пожизненное лишение свободы, решается судом. В то же время указанной статьей предлагается определить, что если суд не найдет возможным применить давность, пожизненное лишение свободы не может быть назначено и заменяется лишением свободы на срок от 15 до 20 лет. По смыслу данной нормы законодатель предоставляет суду право применения либо неприменения срока давности уголовной ответственности и в то же время ограничивает его в назначении пожизненного лишения свободы.

Ввиду чего часть 4 вышеназванной статьи проекта предлагаем пересмотреть с учетом того, что пунктом 3 части 1 статьи 62 проекта предусматривается освобождение от уголовной ответственности за совершение  особо тяжкого преступления, в связи с истечением десяти лет со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу.

28. По статье 64.

Частью 2 статьи 64 проекта установлено, что в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления в качестве дополнительного наказания судом может быть применено наказание в виде лишения государственных наград. В связи с чем следует обратить внимание на то, что в Законе Кыргызской Республики «О государственных наградах Кыргызской Республики» не предусмотрена норма, устанавливающая право государства лишать государственных наград в случае совершения обладателем тяжкого или особо тяжкого преступления.

В этой связи, в случае принятия данного проекта, полагаем целесообразным определить в вышеназванном Законе норму, устанавливающую право государства лишать государственной награды в случаях совершения их обладателем тяжкого или особо тяжкого преступления.

Помимо этого, учитывая, что в соответствии со статьей 11 Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» нормативные правовые акты должны быть внутренне согласованными, логично построенными и соответствовать нормотворческой технике, предлагаем устранить внутренние противоречия, присутствующие в части 5 статьи 64 и приложении 2 к проекту и привести их в соответствие с нормотворческой техникой. Аналогичное замечание к части 5 статьи 66 и статье 83.

29. По статье 65.

В связи с наличием внутренних противоречий между частями 1 и 5 статьи 65 и части 6 статьи 67 проекта, а также между нормами указанных структурных элементов и статьей 42 Уголовно-исполнительного кодекса Кыргызской Республики в вопросах проведения общественных работ, определения их вида и подготовки представления на замену наказания, предлагаем пересмотреть вышеуказанные нормы.

 Частью 6 данной статьи предлагается, в случае нахождения осужденного к общественным работам в отпуске по уходу за ребенком, заменить данный вид наказания на наказание в виде 50 % от суммы штрафа.

Более того, при уклонении от уплаты штрафа лицо привлекается к уголовной ответственности на основании статьи 346 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

В связи с чем отмечаем, что статьей 64 проекта предуссмотрены виды наказаний от менее строгого до более строгого. При этом штраф является более строгим наказанием по сравнению с общественными работами. В этой связи видится нелогичным назначение более строгого наказания в виде штрафа за невиновное (уход за ребенком) неисполнения наказания в виде исправительных работ. Аналогичное замечание к части 7 статьи 67 проекта.

30. По статье 66.

С учетом положений Закона Кыргызской Республики                                    «О муниципальной службе» в части 1 статьи 66 слова «в органах местного самоуправления» предлагаем заменить словами «муниципальной службе».

Второе предложение части 4 статьи 66 после слов «вида наказания» предлагаем для ясности дополнить словами «, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Одновременно предлагаем часть 5 статьи 66 проекта после слова «штрафа» дополнить словами «либо тройного айыпа».

Частью 2 статьи 66 предлагается установить градацию по категориям наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Ввиду чего предлагаем пересмотреть положения справки-обоснования, согласно которым наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеет категорий.

31. По статье 67.

Часть 1 статьи 67 предлагаем исключить, поскольку по содержанию данная норма затрагивает лишь вопросы отбывания наказания и, соответственно, является нормой уголовно-исполнительного права.

Кроме того, содержание указанной нормы вызывает неоднозначное толкование, создающее мнение, что удержание из заработка производится лишь с основного места работы осужденного, то есть по месту отбывания наказания, а не со всех видов заработка.

Частью 6 статьи 67 проекта предлагается установить соотношение категорий исправительных и общественных работ при замене судом исправительных работ общественными работами.

В связи с тем, что обозначенное соотношение отличается от соотношения, указанного в таблице соответствия видов и размеров наказаний за преступления для унифицированного построения санкций (приложение 2 к проекту), предлагаем часть 6 статьи 67 с привести в соответствие с приложением 2 к проекту.

     32. По статье 69.

     Частью 5 статьи 69 предусматривается замена штрафа лишением свободы. Между тем следует отметить, что статьей 346 проекта предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу приговора суда осужденным к штрафу за совершение проступка или в случае замены иных видов наказаний за проступки или преступления штрафом. В этой связи считаем, что в правоприменительной практике неоднозначность норм Уголовного кодекса Кыргызской Республики приведет к спорам в применении института замены уголовного наказания либо привлечения к новой уголовной ответственности.

Кроме того, следует учесть, что проект не отражает особенностей наступления уголовно-правовых последствий неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

33. По статье 72.

Статьей 72 проекта предлагается установить, что пожизненное лишение свободы заключается в принудительной изоляции осужденного от общества путем направления его в учреждения исполнения уголовных наказаний и устанавливается за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 132, статьями 374-375, статьями 377-378, статьей 380, частью 3 статьи 383 проекта, в случае, если суд не находит возможным применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В данном контексте предложения «в случае, если суд не находит возможным применить лишение свободы на определенный срок» в определенной мере нарушает принцип справедливости, согласно которому наказание и другие меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему деяние, предусмотренное Кодексом, должны соответствовать характеру и степени тяжести преступления, а также обстоятельствам его совершения. Считаем, что в данном случае, предоставляя суду возможность применить иные виды наказания за преступления против мира и безопасности человечества, нарушается принцип соразмерности совершенного деяния и наказания за содеянное.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 72 следует, что данные нормы устанавливают исчерпывающий перечень преступлений, совершение которых влечет за собой применение наказания в виде пожизненного лишения свободы. В связи с тем, что часть 2 данной статьи предусматривает и иные случаи применения данного вида наказания, обращаем внимание на наличие внутренней несогласованности положений вышеуказанной статьи.

34. По статьям 75, 76 и 77.

Поскольку нормы части 1 статьи 75 и частей 2 и 3 статьи 77 проекта, на наш взгляд, являются сложными для восприятия, предлагаем пересмотреть их редакцию.

В части 1 статьи 76 проекта считаем необходимым конкретизировать обстоятельства, отягчающие наказание за совершение преступления из корыстных побуждений; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Кроме того, в пункте 4 части 1 статьи 76 проекта предлагаем слова «престарелого лица» заменить словами «пожилого гражданина» в целях приведения в соответствие с Законом Кыргызской Республики                               «О пожилых гражданах в Кыргызской Республике». При этом в приложении 1 к проекту предлагаем пересмотреть понятие «престарелые лица».

35. По статье 81.

Положениями части 5 статьи 81 проекта предлагается определить, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета два дня под стражей за три дня лишения свободы.

В связи с чем обращаем внимание, на то, что данное положение, на наш взгляд, является коррупционным, поскольку будет предоставлять субъектом возможность использовать всяческую возможность для длительного содержания под стражей в целях сокращения сроков содержания в местах лишения свободы. Кроме того, полагаем, что данное положение будет способствовать затягиванию следственных мероприятий.

Ввиду чего предлагаем определить, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день под стражей за один день лишения свободы.

36. По главе 13 (статьи 83, 84 и 85).

В связи с тем, что пробация понимается как социально-правовой институт государства, направленный на социальную помощь осужденным по выходу из трудной жизненной ситуации и социальную адаптацию (ресоциализацию) осужденных, освобожденных из мест лишения свободы, а не отдельный вид освобождения от наказания, предлагаем следующее:

название главы 13 изложить в следующей редакции:

«Пробационный надзор»;

в абзаце первом части 1 стати 83 слово «(пробация)» исключить;.

в абзаце втором части 83 слово «пробация» заменить словами «пробационный надзор».

В части 4 статьи 84 слова «надзор за поведением лица, к которому применена пробация» заменить словами «пробационный надзор».

Кроме того, в целях конкретизации момента дачи согласия пункт 1 части 2 статьи 84 после слова «согласие» предлагаем дополнить словами «до вынесения приговора суда».

Принимая во внимание, что программы ресоциализации предполагают добровольное участие в них осужденных, предлагаем в пункт 8 части 2 статьи 84 включить аналогичную пункту 1 части 2 этой же статьи норму о получении предварительного согласия на участие в программах ресоциализацмии до вынесения приговора суда.

Поскольку частью 1 статьи 84 проекта устанавливаются надзорные требования к осужденному, часть 1 статьи 85 проекта после слова «выполнивший» предлагаем дополнить словами «надзорные требования и». Также часть 2 вышеназванной статьи после слова «нарушил» предлагаем дополнить словами «надзорные требования и».

В целях закрепления факта успешного отбытия осужденным пробационного надзора и отсутствия необходимости применения назначенного судом наказания, а также в целях контроля исполнения приговоров суда и эффективного осуществления пробационного надзора предлагаем дополнить часть 1 статьи 85 вторым предложением следующего содержания:

«Выполнение или невыполнение надзорных требований и пробационных обязанностей устанавливаются на основании заключения органа пробации о прохождении осужденным пробационного надзора.».

37. По статье 96.

Предлагаем привести понятие «Конфискация» в соответствие со статьей 287 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, поскольку часть 3 статьи 96 указывает, что споры о конфискации имущества разрешаются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

38. По статье 107.

Частью 2 статьи 107 проекта предлагается установить в качестве дополнительного наказания к несовершеннолетним лишение права занимать определенные должности. Из данного контекста неясно, как к несовершеннолетним может быть применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

39. По статье 111.

Следует отметить, что проект ужесточает ответственность несовершеннолетних. Так, статьей 111 проекта предполагается по совокупности приговоров установить несовершеннолетнему максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 12 лет, в то время как в действующей редакции Уголовного кодекса Кыргызской Республики этот срок составляет 10 лет.

Учитывая уязвимость данной категории лиц (несовершеннолетние), обращаем внимание на положения статьи 20 Конституции Кыргызской Республики, согласно которым в Кыргызской Республике не должны приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

40. По статье 124.

     Частью 2 статьи 124 проекта предлагается установить, что к юридическому лицу применяются принудительные меры уголовно-правового воздействия, если деяние совершено от имени или посредством юридического лица физическим лицом к выгоде данного юридического лица. Так, указанная статья предусматривает, что к юридическому лицу применяются принудительные меры уголовно-правового воздействия в случае совершения деяний, предусмотренных статьями 173, 211 - 213, 216, 230 - 232, 234 - 239, 278, 284 - 288, 290, 319, 322-323 проекта. Однако, статьи 236, 237 и 238 проекта, которые предусматривают применение к юридическим лицам мер уголовно-правового воздействия, не предполагают получения выгоды юридическим лицом. Ввиду чего предлагаем пересмотреть редакцию части 5 статьи 124 проекта.

41. По статье 128.

В статье 128 проекта, предусматривающей ликвидацию юридического лица в качестве принудительной меры уголовно-правового воздействия, предлагаем предусмотреть конкретные случаи и условия принудительной ликвидации и увязать с нормами гражданского законодательства, поскольку по экономическим видам преступлений у юридического лица, посредством которого совершено деяние, в результате его деятельности могут возникнуть всякого рода обязательства, в том числе по налоговому обязательству.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса Кыргызской Республики  ликвидация влечет за собой прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В отдельных случаях судебный акт о принудительной ликвидации юридического лица может обеспечить выгодное положение для его учредителей, так как с прекращением юридического лица прекращаются его права и обязанности. Кроме того, гражданское законодательство предусматривает определенную процедуру ликвидации юридического лица, а в отношении лица, имеющего долги, существует институт банкротства.

42. По статье 145.

В целях приведения диспозиции части 1 статьи 145 проекта в соответствие с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, ратифицированной Законом Кыргызской Республики от 26 июля 1996 года № 46, предлагаем указанную часть после слов «совершенное должностным лицом» дополнить словами «или иным лицом, выступающим в официальном качестве».

43. В целом по Особенной части (вопросы банкротства).

В Особенной части проекта отсутствуют нормы, предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступлений, объектом которых выступают отношения, складывающиеся в сфере процесса банкротства хозяйствующих субъектов.

В этой связи обращаем внимание на неясность причин декриминализации вышеуказанных деяний и невключение их в проекты Уголовного кодекса Кыргызской Республики и Кодекса Кыргызской Республики о проступках.

Корыстные действия, совершаемые в процессе банкротства коммерческих субъектов, - довольно распространенное явление, и, соответственно, институт уголовно-правовой и административной ответственности за совершение данных правонарушений не утратил своей актуальности.

Процесс банкротства, как и любой процесс, связанный с распоряжением активами, сопряжен с высоким риском совершения злоупотреблений со стороны должника и специального администратора.

Общеизвестно, что фиктивное банкротство, умышленное доведение до банкротства являются одним из самых распространенных инструментов для криминального вывода активов, передела собственности, захвата бизнеса.

Вместе с этим понятие «рейдерство», предусмотренное в статье 216 -проекта, также не включает в себя признак использования механизма банкротства для незаконного приобретения права собственности и других активов. В этой связи считаем необходимым сохранить уголовно-правовую ответственность за совершение неправомерных действий при банкротстве, а также при преднамеренном и ложном банкротстве.

44. По статье 147.

Частью 1 статьи 147 проекта предлагается установить уголовную ответственность за угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы. В данной норме использование формулировки «достаточных оснований», на наш взгляд, является коррупционным элементом и может иметь много трактовок.

     45. По статье 157.

Частью 1 статьи 157 проекта предлагается установить ответственность за имплантацию чужой яйцеклетки женщине или создание из нее эмбриона, совершенные с нарушением установленных правил, а равно, частное посредничество в имплантации чужой яйцеклетки или создании из нее эмбриона.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии со статьей 18 Конституции Кыргызской Республики каждый вправе осуществлять любые действия и деятельность, кроме запрещенных настоящей Конституцией и законами. Соответственно, ответственность должна быть предусмотрена за нарушение конкретных требований, содержащихся в Конституции и законах.

     В связи с чем обращаем внимание на то, что по деянию, указанному в части 1 статьи 157 проекта, в Конституции Кыргызской Республики и законах не предусмотрены какие-либо требования.

Аналогичные замечания по статьям 254, 256, 257, 270, 276, 279, 280, 281, 282, 288, 290, 292, 293, 297, 298, 299, 313, 365, 366, 367, 368, 371, 372 и 373 проекта.

Кроме того, полагаем, что установление ответственности за имплантацию чужой яйцеклетки женщине или создание из нее эмбриона, предусмотренные статьей 157 проекта, противоречит концепции проекта об установлении значительного либо тяжкого вреда личности, обществу, государству или человечеству, как основного признака, определяющего деяние как преступление. В указанной статье наличие вреда не является обязательным признаком состава преступления.

В связи с чем существует необходимость в пересмотре указанного состава преступления на соответствие концепции проекта. Также предлагаем пересмотреть составы преступлений, по которым отсутствует такой обязательный признак, как наступление значительного или тяжкого вреда.

46. По статье 165.

Статьей 165 проекта предусматривается уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к занятию проституцией. Предлагаемая санкция за часть 2 вышеназванной статьи  включает в себя лишение свободы ІІІ категории.

При этом важно отметить, что данное преступление является корыстным и связано с извлечением материальной выгоды, поэтому считаем правильным, чтобы обвиняемый нес и материальную ответственность.

Аналогичное замечание по статьям 173 и 175 проекта.

47. По статье 167.

Статьей 167 проекта предлагается установить уголовную ответственность за совершение развратных действий без сексуальных контактов, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста. При этом действующий Уголовный кодекс Кыргызской Республики не раскрывает понятия «развратные действия».

В связи с чем, предлагаем предусмотреть в проекте юридическое определение данного понятия.

48. По статье 181:

В целях исключения разночтений положений проекта предлагаем термин «преступное сообщество» заменить термином «преступная организация» (к примеру, в статьях 181, 315 и 339).

49. По статье 187.

Наименование и диспозицию статьи 187 проекта перед словом «незаконное» предлагаем дополнить словом «заведомо».

Данное предложение связано с тем, что согласно пункту 26 приложения 1 к проекту, понятие «заведомо» означает осознание действующим лицом определенного факта, обстоятельства как явного, очевидного, не подлежащего сомнению, что более конкретизировало бы субъект преступления.

50. По главе 31.

Главой 31 проекта предлагается установить ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. Вместе с тем в обозначенной главе не нашли отражения такие преступления, как невозвращение из-за границы материальных ценностей, предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Кыргызской Республики из зарубежных стран, средств в иностранной валюте. При этом данные деяния также не предусмотрены в проекте Кодекса Кыргызской Республики о проступках.

Ввиду чего полагаем, что включение перечисленных выше деяний в Уголовный кодекс Кыргызской Республики либо определение их в качестве проступка позволит сохранить культурное наследие от преступных посягательств, обеспечит всестороннюю защиту внутреннего валютного рынка и укрепление курса валюты, как элементов экономического суверенитета.

51. По статье 209.

Согласно статье 1 Закона Кыргызской Республики                                         «О микрофинансовых организациях в Кыргызской Республике» микрофинансовая организация не является банком и может осуществлять отдельные банковские операции в соответствии с требованиями данного Закона.

В этой связи полагаем целесообразным диспозицию статьи 209 после слов «банковская деятельность» дополнить словами «либо банковских операций».

Кроме того, предлагаем в статье 209 проекта слова «разрешения (лицензия)» заменить словами «лицензии и (или) разрешения», в целях приведения в соответствие с Законом Кыргызской Республики                               «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике».

Между тем квалифицирующим признаком данного преступления является совершение деяния, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. В приложении 1 к проекту, в котором указаны значения употребляемых терминов под крупным размером (доход в крупном размере), понимаются размер и извлечение незаконного дохода, в одну тысячу раз превышающую расчетный показатель (100 000 сомов), а в особо крупном размере – в пять тысяч раз (500 000 сомов).

При этом, санкции за совершение данного преступления по статье 209 предусматривают штраф I категории – по части 1, и штраф II категории – по части 2, что согласно статье 65 проекта составляет от 600 (60 000 сомов) до 1000 (100 000 сомов) расчетных показателей для I категории и от 1000 (100 000 сомов) до 1400 (140 000 сомов) расчетных показателей - для II категории.

Вместе с тем, субъект преступления за осуществление банковской деятельности без лицензии и получивший при этом доход в крупном размере (100 00 сомов), может быть осужден к штрафу в размере тех же 100 000 сомов, а если получил доход в особо крупном размере (500 000 сомов), то к штрафу в размере 140 000 сомов. В данном случае, на наш взгляд, наказание за совершение преступления не является адекватным степени вины и степени причиненного ущерба государственным и общественным интересам.

В этой связи считаем необходимым дать определение крупного и особо крупного размеров по статье 209 проекта в виде примечания, а также, ввиду особой опасности незаконной банковской деятельности в отношении данного вида преступлений, установить наказание за преступления по первой части статьи 209 - в виде штрафа V категории, и по второй части статьи 209 - в виде штрафа VI категории.

При этом, несмотря на наличие такой меры уголовно-правового воздействия (меры безопасности), предусмотренной статьей 99 проекта (возмещение материального ущерба и  морального вреда), считаем необходимым ужесточить наказание по данному составу преступления.

52. По статье 213.

По нашему мнению, диспозиция и примечание статьи 183 действующего Уголовного кодекса Кыргызской Республики более точно раскрывают суть преступления, связанного с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, нежели статья 213 проекта, ввиду чего, предлагаем использовать действующую редакцию.

Кроме того, предлагаем преступление, предусмотренное статьей 213 проекта, отнести к категории тяжких видов преступления, соответственно, увеличив размеры санкций и предусмотрев применение такого вида наказания, как конфискация имущества.

Данное предложение является важным, поскольку ухудшение диспозиции статьи по легализации (отмыванию) преступных доходов, согласованной с Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (The Financial Action Task Force (FATF) (далее – ФАТФ), повлечет применение финансовых санкций в отношении Кыргызской Республики.

Необходимо отметить, что из-за несоответствия статей 183 и 226¹ действующего Уголовного кодекса Кыргызской Республики международным конвенциям, Кыргызская Республика попала в «серый список» ФАТФ. В связи с этим, для выполнения международных обязательств Кыргызской Республики перед ФАТФ, были внесены соответствующие поправки в Уголовный кодекс Кыргызской Республики.

53. По статье 214.

Статью 214 «Монополистические действия и ограничение конкуренции» предлагаем привести в соответствие с Законом Кыргызской Республики «О конкуренции» и изложить диспозицию части 1 названной статьи в следующей редакции:

     «1. Установление и (или) поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги), необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, изъятие товаров из обращения, навязывание контрагенту (участник договора, партнер, который противостоит другому участнику сделки) условий договора, невыгодных для него, экономически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки путем злоупотребления хозяйствующим субъектом, группой лиц доминирующим положением; недопущение, ограничение и устранение конкуренции путем антиконкурентных (согласованных действий хозяйствующих субъектов, конкурирующих хозяйственных субъектов, направленных на поддержание единых цен на товар, раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров, ограничение доступа на рынок или устранение хозяйствующих субъектов с рынка, если эти деяния причинили крупный ущерб физическому лицу, организации или государству либо сопряжены с извлечением субъектов рынка дохода в крупном размере,».

Вместе с тем предлагаем определить в качестве квалифицирующих признаков данного преступления неоднократное совершение деяния, а также совершение таких действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме этого, предлагаем пункт 1 части 2 вышеназванной статьи после слов «угрозой его применения» дополнить словами «, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства».

54. По статье 220.

Принимая во внимание присоединение Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, подписанный Кыргызской Республикой 23 декабря 2014 года в городе Москва), считаем целесообразным в части 1 статьи 220 слова «Кыргызской Республикой» заменить словами «Евразийского экономического союза».

В то же время отмечаем, что аналогичное изменение было внесено в статью 204 действующего Уголовного кодекса Кыргызской Республики Законом Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики» от 29 декабря 2014 года № 170.

При этом примечание к статье 220 считаем целесообразным дополнить пунктом 3 следующего содержания:

«3. Под деяния, предусмотренные настоящей статьей, не подпадают действия лица, направленные на вывоз из Кыргызской Республики товаров и предметов, приобретенных или произведенных на территории Кыргызской Республики, в случае, если на их вывоз не предусмотрены уплата вывозных (экспортных) таможенных пошлин либо запрет», так как данная норма будет направлена на стимулирование деятельности и предоставление наиболее благоприятных условий для отечественных производителей.».

55. По статье 222.

Примечание к статье 222 проекта после слов «которое» предлагаем дополнить словами «в общей сумме».

56. По статье 227.

Согласно пункту 2 примечания к статье 227 проекта, в случае добровольного погашения всей суммы налоговой задолженности, включая штрафы и пени, уголовное преследование лица в связи с совершением им преступлений, предусмотренных статьями 227-229 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса.

В этой связи отмечаем, что обязанности лиц по уплате налогов, таможенных и иных платежей закреплены в Налоговом и Таможенном кодексах Кыргызской Республики. Однако практика последних лет показывает, что большинство крупных плательщиков, находясь в сговоре с должностными лицами уполномоченных государственных органов, до возбуждения уголовного дела уклоняются от их уплаты.

Основной причиной такого состояния дел является безнаказанность плательщиков, а именно то обстоятельство, что в случае уплаты в бюджет предусмотренных законодательством платежей уголовное дело прекращается на любой стадии.

При этом следует отметить, что для возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения лицу в уклонении от уплаты налога, таможенных и иных платежей должны быть задействованы и отвлечены значительные силы и средства правоохранительного органа, которые можно направить на выявление и раскрытие иных общественно опасных деяний.

В этой связи, в целях реализации принципа неотвратимости наказания, а также минимизации совершения преступлений, связанных с уклонением от уплаты налоговых, таможенных и иных платежей, полагаем целесообразным привлекать указанных лиц к уголовной ответственности независимо от уплаты платежей в бюджет. Подобные последствия в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты налоговых, таможенных и иных платежей, будут мощными сдерживающими факторами от их совершения и соответствовать целям проекта Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

57. По статье 229.

Статьей 58 Гражданского кодекса Кыргызской Республики гражданину предоставляется право на занятие предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, согласно налоговому законодательству индивидуальный предприниматель уплачивает те же налоги, что и организации.

В связи с вышеизложенным предлагаем диспозицию части 1 статьи 229 доработать с включением индивидуального предпринимателя в число субъектов данного преступления.

58. По главе 33.

В главе 33 проекта предлагаем предусмотреть уголовную ответственность за неисполнение законных требований органов налоговой службы и воспрепятствование проведению налогового контроля, насильственные действия в отношении должностного лица органов налоговой службы в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а равно срыв пломб и печатей, наложенных органами налоговой службы.

Органы налоговой службы в ходе осуществления своей деятельности часто сталкиваются с действиями налогоплательщиков, препятствующими проведению налогового контроля. Налогоплательщики отказываются представлять необходимые документы, а в отдельных случаях в отношении сотрудников налоговых органов оказывается физическое воздействие.

Налоговым законодательством установлены обязательства налогоплательщика не препятствовать налоговому контролю и представлять документы при налоговой проверке. Также положение статьи 7 Закона Кыргызской Республики «О государственной налоговой службе Кыргызской Республики» определяет, что сотрудники органов налоговой службы являются представителями государственной власти и находятся под ее защитой.

Ввиду чего считаем необходимым установить уголовную ответственность за вышеуказанные деяния. Вместе с тем предлагаем разделить его в зависимости от причиненного вреда на проступки и преступления, с включением соответственно в проект Кодекса о проступках и проект Уголовного кодекса.

59. По статье 230.

Частью 2 статьи 230 проекта предлагается предусмотреть ответственность за злоупотребление полномочиями служащими государственного или муниципального предприятия, хозяйственного общества, в котором государство или муниципальное образование владеет акциями (долями в уставном капитале).

Сегодня одними из актуальных проблем в государственном секторе экономики являются недобросовестное управление государственными активами, участившиеся случаи совершения должностными лицами государственных компаний корыстных преступлений. Нередки случаи, когда размеры причиненного такими действиями ущерба оцениваются в миллионах сомов, следовательно, во много раз превышают предусмотренные в вышеназванной статье штрафы.

В связи с чем предлагаем рассмотреть возможность внедрения следующего механизма:

- в отдельных случаях исчислять штраф в размере, кратном сумме причиненного ущерба (по преступлениям, совершаемым должностными лицами хозяйствующих субъектов государственного сектора экономики - государственных и муниципальных компаний);

- в случае полного возмещения виновным лицом суммы причиненного ущерба применять штрафы и лишение свободы меньшей категории.

При этом, несмотря на наличие такой меры уголовно-правового воздействия (меры безопасности), предусмотренной статьей 99 проекта (возмещение материального ущерба и морального вреда), считаем необходимым ужесточить наказание по данному составу преступления.

60. По статье 248.

Диспозицию статьи 248 проекта предлагаем после слов «негласного получения информации,» дополнить словами «без наличия специального разрешения или лицензии», так как согласно статье 16 Закона Кыргызской Республики «Об органах национальной безопасности Кыргызской Республики» Государственный комитет национальной безопасности Кыргызской Республики обязан осуществлять контроль за ввозом на территорию Кыргызской Республики и вывозом за ее пределы специальных технических средств (далее - СТС), предназначенных для негласного получения информации, а также за их производством, реализацией, приобретением и использованием на территории Кыргызской Республики в порядке, установленном Правительством Кыргызской Республики.

Данный контроль согласно пункту 35 статьи 17 Закона Кыргызской Республики «О лицензионно-разрешительной системе в Кыргызской Республике» осуществляется путем выдачи Государственным комитетом национальной безопасности специальных разрешений.

61. По статье 249.

Статью 249 предлагаем дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Деяния, предусмотренные в части 2, в отношении двух и более единиц автоматического оружия или оружия, предназначенного для одновременного поражения двух и более лиц, - наказываются лишением свободы IV категории.».

62. По статье 260.

Часть 1 статьи 260 проекта предлагаем после слов «взрывных устройств,» дополнить словами «а также других предметов, используемых в качестве орудия совершения преступления». Также в данной части предлагаем слово «заведомо» исключить.

63. По статье 262.

В связи с отсутствием в Кыргызской Республике речного судоходства в части 3 статьи 262 проекта слово «речного» предлагаем исключить.

64. По статье 263.

Часть 3 статьи 263 проекта считаем необходимым расширить, с включением норм, касающихся незаконного оборота наркотиков в образовательных учреждениях или развлекательных заведениях, на объектах спорта, а также в помещениях, используемых в сфере развлечения (досуга).

65. По статье 265.

В целях установления размеров прекурсоров, имеющих значение для квалификации деяний по другим по положениям проекта, предлагаем примечание статьи 265 после слов «по настоящей статье» дополнить словами «, а также по другим статьям».

66. По статье 266.

Статьей 266 проекта предлагается установить ответственность за перемещение через таможенную границу Кыргызской Республики наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов; сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ; вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов; ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения; материалов, технологий, научно-технической информации и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской Республики; стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской Республики, если это деяние совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием.

Вместе с тем вопрос перемещения через таможенную границу сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ; вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов; ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения; материалов, технологий, научно-технической информации и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской Республики; стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей не является предметом регулирования главы 38, поскольку данная глава регулирует отношения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В связи с чем предлагаем пересмотреть редакцию статьи 266 проекта и отразить указанный состав преступления в отдельных статьях соответствующих глав.

Одновременно предлагаем в статье 266 проекта предметом преступления обозначить также прекурсоры. Данное предложение обосновывается тем, что на территории Кыргызской Республики прекурсоры не производятся и завозятся из других стран. При этом при обнаружении фактов незаконного перемещения прекурсоров через таможенную границу Кыргызской Республики возникают вопросы, какую статью Уголовного кодекса Кыргызской Республики инкриминировать виновному лицу, так как в предлагаемой редакции статьи 266 проекта прекурсоры не обозначены.

67. По статье 272.

В статье 272 слова «получение наркотических средств» предлагаем заменить словами «приобретение наркотических средств».

68. По статьям 303, 304, 312, 313 и 314.

Предлагаем редакцию статей 303, 304, 312, 313 и 314 привести в соответствие с Законом Кыргызской Республики «О защите государственных секретов Кыргызской Республики».

69. По статье 317.

Статьей 317 проекта предлагается установить уголовную ответственность за заключение должностным лицом заведомо невыгодного для государства внешнеэкономического контракта, а равно осуществление таким должностным лицом государственной закупки.

Вместе с тем считаем целесообразным указанную статью распространить также на лиц, выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные, контрольно-ревизионные функции в государственных или муниципальных предприятиях, хозяйственных обществах, в которых государство или муниципальное образование владеет более 50 % акций (долей в уставном капитале).

Согласно статье 1 Закона Кыргызской Республики                                         «О государственных закупках» к закупающим организациям законодатель относит не только государственные и муниципальные органы, учреждения и предприятия, но и акционерные общества, в которых государство или органы местного самоуправления владеют более 50 % акций.

Кроме того, предлагаем в статье 317:

слово «внешнеэкономического» исключить;

после слова «контракта» дополнить словом «(договора)».

70. По главе 47.

Предлагаем дополнить главу 47 проекта статьей, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, поскольку, согласно статистическим данным, в год поступает до 100 заявлений о неисполнении судебных решений, что свидетельствует о распространенности таких преступлений и их общественной опасности.

71. По статье 344.

Статьей 344 проекта предлагается установить ответственность за побег из мест лишения свободы или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или находящимся в предварительном заключении. При этом примечанием к данной статье предлагается предусмотреть поощрительную меру, согласно которой лица, добровольно возвратившееся в места лишения свободы или под стражу в трехдневный срок с момента побега, совершенного ими впервые, освобождаются от уголовной ответственности за совершение названного деяния.

В связи с чем обращаем внимание, что согласно статье 73 проекта Уголовно-исполнительного кодекса Кыргызской Республики лица, осужденные к лишению свободы на определенный срок и пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях на территории Кыргызской Республики. При этом согласно статье 74 названного проекта, исправительными учреждениями являются колонии-поселения, исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы.

Ввиду чего считаем целесообразным терминологию проектов кодексов, рассматриваемых Жогорку Кенешем Кыргызской Республики, привести в соответствие друг с другом, а именно: слова «места лишения свободы» заменить словами «исправительные учреждения».

72. По статье 347.

Название статьи 347 проекта «Угроза или насилие в отношении сотрудника системы исполнения наказаний» полагаем целесообразным привести в соответствие с диспозицией данной статьи, устанавливающей ответственность за шантаж или угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника исправительного учреждения или учреждения, предназначенного для содержания под стражей.

73. По статье 348.

В статье 348 проекта, в целях исключения коррупционных норм и во избежание обобщенных и некорректных формулировок, предлагаем:

- в названии статьи слово «групповое» исключить;

- в диспозиции части 1 слова «Участие в групповом» исключить.

74. По статье 358.

Часть 1 статьи 358 проекта предлагаем после слов «от его исполнения» дополнить словами «причинившее значительный вред интересам службы», поскольку первоочередной задачей судебной реформы является декриминализация деяния. В этой связи представляется целесообразным установить, что преступлением является деяние, повлекшее наступление общественно опасного последствия.

Одновременно предлагаем уточнить понятие «боевая обстановка» путем внесения в понятийный аппарат дополнения следующего содержания:

«Боевая обстановка - совокупность факторов и условий, складывающихся в районе боевых действий в определенный отрезок времени.».

75. По статье 389.

Статью 389 проекта предлагаем дополнить частью 3 и примечанием следующего содержания:

«3. Деяния, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные:

1) группой лиц или группой лиц по предварительному сговору;

2) организованной группой;

3) с использованием служебного положения;

4) в отношении несовершеннолетнего,-

наказываются лишением свободы VI категории.

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения или иной заинтересованности и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действий, а также не проживающее постоянно на его территории, или лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.».

76. В целом по проекту.

В ряде статей проекта применяются три различных термина касающиеся учреждений, исполняющих наказания. В частности, учреждение исполнения уголовных наказаний, учреждение исполнения наказаний и уголовно-исполнительное учреждение. В связи с чем, в целях унификации единой терминологии, предлагаем по всему тексту проекта использовать термин «учреждения уголовно-исполнительной системы».

Стоит дополнительно отметить, что проект нуждается в тщательной редакционной и стилистической доработке.

В целях соблюдения требований статьи 11 Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики», согласно которым при изложении текста нормативного правового акта сначала размещаются общие, а затем конкретные положения, а также для логического построения статьи части 1 и 2 статьи 20 проекта предлагаем поменять местами.

Также статья 11 вышеуказанного Закона устанавливает, что нормативные правовые акты должны быть внутренне согласованными и логично построенными.

В связи с изложенным предлагаем выстроить схожую структуру статей глав 1 и 2 проекта.

В представленном проекте предусмотрено обособление вопросов установления судимости и ее погашения отдельной 15 главой, которая содержит в себе только одну 94 статью, регламентирующую основные положения о судимости и ее погашении.

Вместе с тем отмечаем, что согласно части 5 статьи 12 Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» близкие по содержанию статьи значительных по объему нормативных правовых актов могут объединяться в главы. В этой связи выделение статьи о судимости и ее погашении в отдельную главу считаем нецелесообразным.

Статью 207 предлагаем пересмотреть ввиду несоответствия наименования статьи ее содержанию.

Заключительные положения проекта предлагаем привести в соответствие с частью 5 статьи 11 Закона Кыргызской Республики                            «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики», согласно которой порядок вступления нормативного правового акта в силу и поручения государственным органам излагаются в виде заключительных положений.

Согласно заключению о финансово-экономических расчетах и оценке возможных затрат к проекту Уголовного кодекса Кыргызской Республики дополнительного финансирования не потребуется, так как внедрение законопроекта будет осуществляться за счет функций государственных органов, на которые средства предусмотрены в государственном бюджете.

Однако в вышеназванном заключении не содержатся расчеты, необходимые для создания органов пробации, на которые возлагается исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и контроль за осужденными, досрочно освобожденными из исправительных учреждений, а также иных расчетов, необходимых для принятия комплекса организационных, технических и финансовых мер.

Кроме того, реализация проекта потребует пересмотра большого массива уголовных дел, связанных с декриминализацией и депенализацией деяний, исключения такого института, как рецидив. Проект потребует пересмотра функций и полномочий государственных органов в связи с необходимостью исполнения новых видов мер уголовно-правового воздействия (уголовная ответственность юридических лиц, выдворение и т.д.)

Принимая во внимание высокий дефицит республиканского бюджета на среднесрочную перспективу, изыскать источники финансирования в ближайшие 2-3 года будет проблематично.

В этой связи отмечаем, что практическая реализация задач, вытекающих из проекта Уголовного кодекса Кыргызской Республики, возможна не ранее 2016-2017 годов, так как в республиканском бюджете на 2015 года и прогнозе на 2016-2017 годы дополнительные средства на указанные цели не предусмотрены.

На основании вышеизложенного Правительство Кыргызской Республики считает возможным принятие проекта Уголовного кодекса Кыргызской Республики с учетом указанных замечаний и предложений, а также при условии разработки законопроекта, предусматривающего поэтапное введение в действие отдельных институтов, с учетом реальных финансовых возможностей страны.